The Symbolic Vote

In a few days there will be the big USA election and it will be too close to call. In fact, I think this looks to be the next 2000. Remember? When the popular vote was overruled and the elected President was not elected? It was an historic moment, a turmoil that served to amend the constitution and assure that “the will of the people” (you know, that “we the people” thing?) was, in fact, taken into consideration, and not electoral votes and certainly not ruling out votes to favor X candidate. Nothing happened. Well, 9-11 happened and most of the people decided to turn the page into one where you fear an invisible threat. Change a legitimate call for democracy for fear once again. Nice.

Don’t worry, we won’t face another 2000 case this time, although there will be calls of fraud and most of them will be right on the money (like when JKF did it back then). However, the close-election will have a “clear enough” mandate, and it all seems to indicate that USA will go back to the “America-Fuck-Yeah-GOP” that has ruled this nation to the point that the supposed opposition (Democrats), never seem to have the balls to really oppose them. The scary scenario of a Romney President (and a next of kin Ryan) seems to be forcing the supposed “liberals” (you know, the ones who defend people and not companies, Super-Pacs, religion and the minority of the powerful and rich in this country) to run and shout for another term of the failed president of Barack Obama, who after four years of trying to dazzle an opposition that aimed to fuck his administration to win an election (even if that meant fucking YOU), now is trying to go back to the “hope” gear. He is now saying he will do the same thing he said he was going to do in 2008, like getting rid of the Bush tax-cuts, doing an immigration reform, and taking care of teachers and students. He now seems to be a fake-version of the candidate that inspired a nation in 2008. Who will believe him now? Nobody. That’s why his campaign is not based on promising anything but on going “forward”. “We can’t go back to the policies that got us into this mess”, that’s the whole motto, while defending a resume that does not stand by itself. So some people are allowed to go to Cuba, but the embargo remains. So there is Obamacare, which still favors private insurance company and falls short of what he promised. So he said he likes gay marriage, while not moving a finger to actually make it legal like it is in other countries (wasn’t the US the one supposed to be one step forward in terms of democracy, freedom, and equality of rights?). So he got us out of Iraq, and then intervened in Pakistan, in Libya, and why they fuck are we still in Afghanistan if we got Osama? Oh! Guantanamo Bay? Fine, thank you.

But the fear of a far-right president like whoever the hell the GOP nominated (Romney is not even as scary as the hall of clowns that ran for the primaries) is making some people place some liquid dodo in their underpants, people who are willing to look the other way with all the atrocities committed under this administration so long as “it is not worse”. And that has been part of that “forward” campaign: “Hey! I fucked up! But it could be worse!” “The lesser of two evils” is the motto for these scared people.

These two candidates seem too much alike, and that’s the reason why it is so close. Look at the debate of international affairs and you will get my point, they are one and the same. If you want a real change, it is time to vote for those who do not even get the chance to appear on a national debate. Check their ideas, see how they would actually change the wrong path we are taking and how they would make the rest of the word safer too, compare, and make an informed decision. That’s how democracy should be. It should be about you making an informed election for someone you actually think can change the way things are going or to back up the one who has done a good job. In that sense, a vote for any other candidate would be more legitimate in terms of wanting a “change”, given what Romney represents (in that part Obama is right, is going back to the same shit that got us into this mess, and perhaps even worse). After all, you don’t vote to win, you vote responding to an ideological belief that, because it is utopic, will never happen, but that’s the gist of it. In that sense, people should be voting in mass for any other candidate that is not Romney or Obama.

However, I fear this two-party system is way too deep in the American social conscience. It’s either/or, black and white, you know, like kids, good versus evil. So if one failed, we have to choose the other and so forth. If doesn’t matter if that candidate is a fucked-up wishy-washy who has not proposed a single idea, except for those who will fuck most of all along with Big Bird (I hope that with Big Bird you are now clear I was talking about Romney). Of course, we don’t have money for education but we need to invest more and more in bombs. How is this possible? How is it that it is this close? Well, because there is no more “hope Obama”. He has been on what is a disaster of a campaign defending his weak record. How the fuck the unemployed will vote for him in Iowa? In Ohio? How is he supposed to make them believe that they should bet on his policies while they are still suffering the results of an economic plan that goes back to the eighties and that they are now the ones paying the bill? If you think about that, it is no surprise that is it so close and that maybe we will have a President Romney (even when they will remain to pay the bill with him). For those without a job the whole slogan of “he is a business man who did it in his state” (by doing what he is saying he will not do as president) is good enough to forget that what he is really proposing is what started the economic crisis. If people have to “sacrifice” because of the economic crisis, like they love to say while not cutting a dime for their expensive lives, how is the economy supposed to be back on track? Capitalism 101: people need money to consume and buy shit, so the economy keeps moving. If they are unemployed while we still send millions to a few ones and the military, it will not get better, it will get worse. THAT’s HOW IT ALL STARTED. Yes, Obama has not been good handling this problem, but he was not the one who created this mess, and Mitt’s policies mean a return to that!

I truly believe that democracy should work in terms of defending your vote. It should be an exercise to support your ideals symbolized on a leader, and not just settling for the “lesser of two evils”. In that sense, people should be voting in masses for any other candidate, but those don’t even get to present their ideas. The system is way too corrupted and going farther and farther from the idea of democracy and what it should be. That is the reason why I wanted to write this one urging not to vote for any of these two clowns: one a failure, the other a soon-to-be nightmare for the average Americans and the rest of the world. We need a vote like it should be; a symbolic vote. However, it is way too close, and the system way too anti-democratic. Above that, there have been reports of the GOP denying voting rights for minorities (like in 2000) to “ensure a Romney victory”, presidents of companies in swing states forcing their employees to vote for Romney or they might get fired just because they don’t want to pay a fair share of their taxes, news about Romney’s son selling suspicious electoral machines in states like Ohio to let this one pass. That is a USA even farther from liberty and democracy than it is right now with this “lesser of two evils” shit. That is a USA that scares me even more than one with another Obama term. It has come to that moment where I do think we need to pass-by this time in history for a real reformation and vote for “the lesser of two evils”, not because Obama deserves it, but because America don’t deserve a president elected thanks to hate, to misinformation, to cheat and manipulation. At the same time one needs to vote against Romney because it is way too clear that a President Romney will be a disaster for the USA, for their people, and for the people around the world, especially Latin America, which he seems to be salivating for.

So the symbolic vote needs to be turned to Obama: a vote AGAINST Romney and their followers. Yes I know, democracy is going to hell, but…

Yo (no) era popular….los penepés sí

En las últimas semanas han aparecido algunas momias del Partido Popular a dar su apoyo a la reelección del actual gobernador. Los arrepentidos, que no lo son tanto, han salido a explicar porqué ellos entienden que el mandatario necesita continuar en Fortaleza y cómo Alejandro ha traicionado los ideales de lo que antes era su partido.

Todo comenzó con Danny Vélez. Ese, quien fuera director de oficina de prensa de Fortaleza cuando Cuchín era el gobe, ahora dice que está arrepentido y que no se puede volver hacia atrás. A Danny le siguió el corillo de “ex populares” arrepentidos en caravana y en lo que es una buena estrategia en tantas dimensiones. Hasta Darth Vader dejó de ser popular.

¿Por qué es una buena estrategia? No sólo porque subraya el lema de campaña de que hay progreso y no se puede volver hacia atrás, o sea, al “desastre popular” (lo que es interesante porque el extra-republicano tiene la misma campaña en la isla que el demócrata de Obama…si sus panitas supieran). Pero es efectiva porque el candidato al Partido Popular, en su intento de agarrar al voto disgustado con el PNP, ha sido capaz de calarse a imagen y semejanza del candidato del que suponía fuera una alternativa. Así, si tenemos a populares diciendo que es hay que quedarse con Luis, pues habrán populares y penepés que dirán “mejor malo conocido que malo por conocer”. Ya los he escuchado. Sí Alejandro, por más cool que te quieras ver y por más lindín, entre dos mamao’s, ¿Cuál es el cambio? Entre dos políticas similares que hasta defendieron la erradicación de derechos constitucionales agarrados de la mano, ¿Cuál es el cambio? En serio, porque fuera de cambio de “amigos de interés”, no lo vemos. Ni los que eran populares ni los que nunca lo fuimos.

Pero el problema no es tan solo Alejandro. De hecho, Alejandro es un síntoma de la enfermedad. En su último discurso de importancia, Willie Miranda Marín había señalado el problema del Partido Popular, que de ser un partido de cambios sociales radicales (para bien o para mal), pasó a ser un partido de estancamiento ideológico. Más allá de eso, pasó de ser un partido ideológico a un nido de estadistas. Y cuando Willie tuvo los cojones de decir que el Partido Popular necesitaba un nuevo compromiso radical y hasta apoyar a la República Asociada, el entonces presidente dijo que “el Partido Popular está hecho para ganar elecciones”. (Ver: http://silenceof.blogspot.com/2010/06/willieal-olvido.html) El miedo a la palabra “república”, y la idea errónea de que Aníbal perdió tan asquerosamente porque se puso a apoyar a la soberanía (que era la misma mierda pero sin tener los cojones de usar el nombre de “república”), les hicieron temblar rodillas y lanzar a un candidato que siguiera el modelo aun no sobrepasado de Rosselló en los 90. Alejandro era la solución obvia ante tanto calvo y gente fea en ese partido. En lugar de tener cojones de proponer un cambio radical, como merece ese partido hace décadas, siguieron bailándole la bachata al penepé. Y ahora se quejan.

La campaña del PNP es efectiva y, dado los elementos que he mencionado, doblemente efectiva. Ante la falta de contrapropuesta, decir que continuar con esta administración es la mejor alternativa no suena a una idea tan descabellada. Claro, y como seguimos con la mentalidad de que solo se puede votar por los partidos mayoritarios para ganar, pues, ¿qué más da? He estado prediciendo por mucho tiempo que Fortuño iba a ganar las elecciones, y aunque todavía puede que no sea el caso, las encuestas y el momentum son del PNP. La guapería de barrio y su falta de propuestas han puesto a Alejandro donde yo sabía que iba a estar, como reflejo del desastroso gobernador, ¿Cuál es el adeltanto? Ninguno.

Sobre el tema mi propuesta ha sido romper el círculo y darle paso a cualquiera de los partidos nuevos y ya yo tomé mi desición al respecto. No van a ganar porque el cambio viene lento, pero si al menos uno de ellos se mantiene como oposición, nos abre las puertas a que en un futuro seguro este nuevo partido sea una opción más real para romper con este círculo vicioso que nos ha ido llevando a la mierda. Porque no se trata “del menos malo”, se trata de que merecemos uno bueno, uno solamente, para empezar a arreglar los miles de males que nos aquejan. Y sí hay buenos candidatos, en cualquiera de los otros cuatro partidos, en mayor o menor medida, los hay. Pero, ¿vamos a ser como el Partido Popular y no tomar posturas radicales? ¿Vamos a seguir doblando rodillas? ¿O vamos finalmente a asumir posturas radicales, de verdadero cambio, a apostar a que nos merecemos algo mejor? Yo apuesto a algo mejor.


Nota: Para ver los anuncios del PNP: http://www.youtube.com/watch?v=K4PZlogrE2o
En ese link van a poder ver los anuncios subsiguientes a los que hago referencia

About the Internet

“The Internet does, as you say, provide opportunities to obtain information and an extremely wide variety of viewpoints. That’s a good in itself. But there is a downside. The downside is that you are so flooded with material that unless you have an understanding of the world that is sufficient to allow you to be selective, you can be drawn into completely crazed cocoons of wild interpretation.”
-Noam Chomsky
(What we say Goes, Metropolitan, 152)

National Interest

“… Adam Smith was right when he said that the ‘national interest’ is the interest of the ‘principal architects’ of policy. In his day, it was the merchants and manufacturers. Today, it’s multinational corporations and so on.”
-Noam Chomsky
(What we say Goes, Metropolitan, 133)

El voto simbólico

Según uno de los candidatos en las elecciones de Puerto Rico, de cuyo nombre no me quiero acordar, “no es momento de un voto simbólico”. A la soltá voy a decir que es precisamente el momento de un voto simbólico, aunque en el intento nos quedemos sin-bólicos. Que si eso puede ayudar a que el PNP revalide, el partido con mayor record de corrupción, criminalidad, abusos y atentos contra la democracia, los estudiantes, la clase media y los grupos disidentes, seguro. Puede que eso pase, de hecho, creo que es lo que va a pasar. Sin embargo, eso no debe doblarle las rodillas a nadie. Quizás hace falta la extensión de este desastre y que nos lleve tan bajo que finalmente la gente despierte y se tire a la calle a demandar sus derechos y la pronta solución de sus necesidades, como pasa en casi todos lados. No que en Puerto Rico no pase, pero siempre es pro el grupo X y Y para luego salir la Comay’ a insultarlos y desacreditarlos en TV y se acabó el problema, no importa cuánta sangre se derrame entre medio.

Me parece que hace tiempo que llegó el tiempo de acabar con el cambia-cambia. Ninguno de los dos partido tradicionales han logrado un avance, muy por el contrario, cada nueva administración pareciera ser peor que la anterior, aunque la incumbente ha botado la bola y por mucho. Pero no importa, los rojos no van a hacer nada diferente, mucho menos con un candidato tan pendejo e incompetente como Alejandro (¡carajo me acordé!), que, tratando de complacer al voto disgustado del PNP, ha dejado atrás al voto independiente, al voto melón, y al ala izquierdista de su partido (enter the MUS). El tipo parece un mono resbalando en las cáscaras de guineo que él mismo tira al suelo. ¿Líder? Ese tipo no tiene los cojones para asumir posición alguna, así que ese nombre le quedaría más grande que la cabeza del gobernador.

El PPD dejó de funcionar como partido y hace mucho. Willie lo dijo antes de morir (no olvidemos a Willie…para más buscar en este blog ensayo titulado “Willie…¿al olvido?”). En un momento, ese partido intentó hacer cambios sociales radicales y a eso debían volver. La respuesta del presidente del partido en ese entonces fue que el “Partido Popular fue hecho para ganar elecciones”. O sea, no viene a cambiar nada sino a ganar, como si se tratara de un deporte… ¡Ah verdad! ¡Que la política en la isla es un deporte! Y luego se quejan. El mismo presidente (tú mismo Ferrer) luego vino a llorarle en el sepelio a Willie aun cuando estaba listo para pasarle su plancha. Y bueno, ahora tienen a lindín “para ganar elecciones”, ninguna sustancia, solo un PAQUETE (de la mentira que es y la masacote que nos espera) con la promesa de cambio. ¿No fue así que Fortuño se mudó a Fortaleza y nos lo metió mongo? Por mí, que exploten al PPD y su retrasado ELA, al PNP con su estadidad de welfare, y de paso al PIP que, si bien han cantado la verdad por décadas, han impedido que nuevas voces entren en el panorama y ellos han querido ser los dueños y señores de la cancha, mientras sus legisladores se comieron dietas enteras en aquellas sillas rojas y verdes de capitolio.

Es hora de pasar la página. Es hora de partidos nuevos y finalmente los tenemos, y como nunca antes. Tenemos seis partidos inscritos. Mi gente, eso es historia. Seis partidos, lo que nunca antes había ocurrido en las pasadas décadas, demostrando el descontento y la desconfianza con los tres partidos tradicionales. O sea, tenemos varias opciones para pasar la página.

Lo peor de votar por el cambio “seguro” una vez más: decir que todo está bien, que este cambia-cambia funciona y ha funcionado, que no hay algo más a cambiar. Si de algo estamos seguros es de que hay que cambiar algo, y no solo administraciones, sino la forma de hacer política. Y el candidato del Partido Popular lo sabe, por eso urge a no dar un voto simbólico, por eso dice que “no es tiempo de un voto simbólico”. Para él, hay que dar “el voto útil”, el del partido que tiene los medios para sacar al PNP del gobierno, o sea, otro parcho en una goma llena de rotos. Mire Alejandro, váyase al carajo usted también. Si no tiene los cojones para asumir una postura diferente, una postura digna de estos tiempos, no pida el voto de una isla que ya no puede seguir con la misma mierda.

Así que yo digo que es precisamente el tiempo del voto simbólico. ¿Por qué el voto simbólico? Porque obvio que ninguno de los partidos nuevos tienen posibilidades reales de ganar las elecciones. Los dos partidos de siempre tienen el poder, el dinero (y la gente con dinero que mueve cosas tras bastidores), y los medios para ganar, sea uno o el otro. Pero esto no es un juego de nuestro deporte favorito, se trata de las elecciones, se trata de expresar con el voto qué propuestas uno defiende, cuál plan de gobierno uno cree va a funcionar para nuestra gente. No se trata de chijí-chijá y ganamos. En ese sentido Alejandro, todo voto es simbólico.

Un suficiente número de votantes o de “votos simbólicos” para alguno de los nuevos partidos demostraría que se levanta el suficiente número de gente para esperar un cambio de rumbo. De igual forma, daría a ese partido, de quedar inscrito, un poder de fiscalización y de reorganización para las próximas elecciones. Suena a imposible que el MUS, el PPT, o el PPR ganen las elecciones, pero tenemos que recordar que cuando Ferré fundó al PNP era imposible ganarle al PPD y ahora son el partido mayoritario (en votos y casos de corrupción). Lo mismo cuando Muñoz Marín fundó al PPD. En algún momento los electores escucharon las nuevas propuestas y se lanzaron a votar mayoritariamente por ese partido. Lo mismo puede pasar nuevamente. Es otro siglo. Somos otra generación con otras necesidades. Estamos cansados de lo mismo. Atrevámonos a apostar por otra forma de hacer las cosas. Hagamos ese voto simbólico y abracemos lo que significa. Solo así podremos cambiar el rumbo de nuestra historia y pasar la página.

PD: Savages

I forgot about one film I did see, “Savages”. Box office was not that good for this Oliver Stone film, and critiques were so-so. The film was good, considering is a Stone joint. And SPECIALLY that ending! Stone controlled his usual overdose of montage and kept it realistic until the last sequence. And then BOOM!

But what carried the film was Benicio del Toro. His character was so intimidating, so scary, so nauseating, that became the unforgettable thing of the film. There’s more than one waiting for another nomination to Mr. Del Toro for this role, but let’s see if the low box office and the timing of the film (summer) does not affect his chances. It would be savage indeed not to consider him for those two reasons.

Overall the film delivers, both for the action flick lovers as well as the drama lovers. It’s clever, witty, well-shot, and, did I mentioned Benicio kicked ass? Savage style!

Now Showing: (Sold Out!)

I am going to continue talking about the summer. You know? There is something to distract us when everything else goes wrong and it’s called entertainment. Hollywood is the master of doing that. In fact, your life can be a huge mess, a big disappointment, you could be facing death, divorce, heartaches or whatever, there’s nothing that a bin-bam-pow-kiss-kiss-puff-sexy-sex and pop-corn won’t do to make you forget for whatever the shitty film lasts. Adorno used to call it the “Culture Industry”, a little machine to brain-wash you and make you complacent about your life, consume, and forget about political struggle and the injustices of “the system”, whatever that is; just sit back and relax, enjoy.

It’s tradition for Hollywood to leave their big films for the summer, and with big I mean the ones that are supposed to be seen by a lot of people, leaving millions and millions of dollars in revenue. Hey, films cost a lot of money and the producers need their investment to be rewarded, you know? It’s a business and all that bang-bang means a lot of bling-bling. So they save the big guns for the summer, when kids and specially teens are out of school and all of that. Normally, there is one or maybe two of this films that I will enjoy per summer. The rest of them? A bunch of SFX with no substance. Summers are famous for those. Some examples? The “Star Wars” prequels (we can exclude episode 3 if you like), The “Transformers” series, “GI-JOE”, the previous “Spider-Man” trilogy, and a lot of comic book films.

This summer was different though, entertaining wise. All the films I went to see did the job, meaning, I could enjoy them on a basic level and, sometimes, even further (thematic, cinematography, direction, and so on). It all started with “The Avengers”, well, if we don’t take the pre-cum of “The Hunger Games” into account. That one started on the spring but its success made it last until the early summer in many theaters. And wow what a movie that was. Granted, I didn’t know shit about the books, I didn’t know shit about the plot, but the movie grabbed me in its first ten minutes and didn’t let go. The plot was really good though we’ve heard the story before, some post-apocalyptic dystopia where the big spectacle (the big Hollywood) is letting real children fight for their lives in a brutal sport. However, the shots, the edits, and the takes, were all so successfully made (with maybe excluding the hallucination sequence which was a little bit cliché), that it amplified the level of tension and exhaustion for the viewer. Nicely done. Now, going back to “The Avengers”, there was nothing fancy about it, just a summer roller coaster driven by Downey Jr. and his mastery of the Starks character. It was too bad that I decided to see the previous summer flicks for the rest of the big comic superheroes, because, man! I mean, what was the deal with “Captain America” and “Thor”? Those two are some major league examples of the summer crap I was talking before. However, mix them with Starks, let Thor free, put a pussy-god as the villain, and finally get Hulk right, and it’s a feast for the little child in us.

“The Dictator” was a financial mess that I didn’t have the time to see, and I was not going waste a minute with a movie based on a board-game like “Battleship”. Sorry Mr. Neeson. Then “Men in Black 3” was released. I wasn’t sure if I wanted to watch this one because the second one was so bad, but then people were saying the third one was way better, and it was. I mean, the first one is the first one, but after “Men in Black 2”, a decent movie was possible. And they did manage to make a film entertaining enough, with a double plot that made kind of sense, I mean, in a universe where dogs are aliens in disguise and Woody Allen is a MIB agent. However, the best thing of the film was Josh Brolin’s performance. Of course, is Brolin, who is superb at the acting part, so no wonder he did a great interpretation of Tommy Lee Jones…well, I mean, a younger version of Jones. His acting, plus the whole “going back in time” thing (with a little hint of flavor of the 60’s and the ongoing “Madmen” series), made it worth the almost two hours.

I skipped some of the major blockbusters because lack of interest or time. So I let films that did well like “Prometheus” and some summer flicks like “Brave”, “Madagascar 3”, “Rock of Ages”, some naked men singing and, of course, President Lincoln chasing vampires. Hey, I’m into postmodernism and all but these historical blends with no sense at all scares off any intention I would have to read or watch them. Life is too short. I also let “Ted” get away. I wanted to watch that one, but time is a tricky thing when you are trying to finish stuff.

And then the way-too-soon Spider-Man reboot came. I didn’t want to see it, especially because I hated the past trilogy which, say what you will about the director and the SFXs, lacked substance and it was a bunch of CGI with a good director and actors, a bad script, and a bunch of nonsense like villains with no motive. Yet someone mentioned that it was better than that, and some friends wanted to watch it, so what the heck. The indie director of “500 Days of Summer” didn’t disappointed. Granted, CGI is way more perfected now that when Sam Raimi did his thing (which at some points seemed like a videogame), but this movie was about a little nerd trying to be cool with a down-to-earth SFXs and a decent Hollywood structure. It’s a high school film about someone getting cocky (and beaten up over and over again) because of a spider. At the end, wasn’t that what the comic was all about?

Finally, the summer ended for me with “The Dark Knight Rises”. Yes, there was “Total Recall” and “yet a new Bourne is out there and we have to kill him (before he makes it to Ecuador?)”, but it you want to end it with a bang you know the Nolan film is the way to go. It was not as complete as “The Dark Knight”, it lacked certain shots and musical elements to raise the tension. The film also depended on some copy/paste shots of the previous films (Godfather III, anyone?...not that it was as bad as that one), and it lacked Mr. Heath Ledger, better known as the step-aside-Jack Joker. It also had some campy jabs which one can’t stop but wonder if they were intentional or they were just oopsies on an overall great script. Plus, there was a huge breather in the middle of the film, while “The Dark Knight” never offered that venue. However, it was the film to watch. First of all, Mr. Nolan is awesome at the moment of mixing audiences and giving some bin-boom-bow for the SFX while adding some content for the others who also like to make parallels between cinema and our political existence. Say what you will about this one, but it had many people talking about it, and not just because of the Arizona shootings. There were a bunch of critics saying it was a political dismiss of the OWS movement, a “this is what it will look if the 99% take over”. Rolling Stones said the movie was about a douche who was not happy even when getting laid, and he was such a snob that he wanted to perpetuate for “his city” the miserable reality of his life, something like that. Nolan said it was all a coincidence and he intended to present was the corruption from all angles and the ethical dilemmas of the whole saga. In other words, what are the final consequences of the themes explored since the first movie. Mr. Zizek said it was about class struggle but in fancier words. The thing is, we got a bunch of people talking brainy stuff about a blockbuster, you can call it from art to propaganda, but it remains to be a lot about a summer blockbuster. All external readings aside, “The Dark Knight Rises” was the perfect ending for a perfect trilogy, Hollywood-wise. No other trilogy has become so close to make people satisfied on different levels, while still being a blockbuster. Nope, not even the original Star Wars, remember the Ewoks.

So, in terms of bin-bang-booms, Hollywood made a great offer this summer. There was something for everybody, even when originality was not part of the equation (again). It was a rare summer then, when we are used to a lot of shit and maybe one or two good enough. Now that it is all over, the Hollywood frenzy of the summer has my permission to die.

“When you conquer somebody and suppress them, you have to have a reason. You can’t just say, “I’m a son of a bitch and I want to rob them.” You have to say it’s for their good, they deserve it, or they actually benefit from it.”
-Noam Chomsky
(What we say Goes, Metropolitan, 124)

Summer of Death

We are at the verge of ending one of the worst summers I seem to remember. Granted, in my life, summer seems to be the moment of bad things to happen, but this one tops the bill. Why? Because there were a lot of people cashing their final check during this summer. Of course, I know that this summer was also great for many people that I know, and many people that I don’t, and that’s how life is, but the number of grievances let me to call this summer as the, well, you know the title.

There has been a series of murders overall and while that’s not new, nor some psycho taking many guns and start shooting randomly at whoever was at the wrong place (God bless the second amendment, right?), on the wrong time and the wrong day, it seems as if it became a fashion during the past month or so. Aurora, Wisconsin, New York and others send a series of anonymous to their graves. As well as there where a great number of people with no face dying because the war on drugs, or the war at wherever they are. They are “anonymous” for me and the media, but not for each and every friend and family of each and every victim. Their pain is no spectacular flashy news, but is a departure and trauma that will take a long time to heal.

There were so many deaths during these past months that it’s absurd. I even heard a friend talking to her friend about the passing of her friend’s uncle. It was a distant death to me, but at that point it was the beginning of August and I was just fed up with the hint of death. It was past the…

The most recent famous death was that of Neil Amstrong. Yeah, the “one small step for a man, one giant leap for mankind” guy. He was 82, and he did something that I bet I’ll never do, fucking walk in the moon! Oh, and for those who love the conspiracy theories and believe that it was all a lie from Uncle Sam to distract people from the Vietnam fiasco? Really?! As if even the veterans of that bullshit war didn’t and doesn’t know that it was a disaster. Stop smoking of that one dudes.

There were also many deaths concerning artists and the entertainment business. Among the toll there were writers, musicians, editors, singers, and so on. I guess that for Latin America the biggest depart was that of Chavela Vargas. Of course, she had a long and joyful life, as well as a huge work to leave behind. A year after Cabral left us (another summer), “la llorona” followed him leaving us with a desire to hear her music and drink mescal forever. For North Americans the biggest lost was that of writer Gore Vidal, though many idiots thought it was Al Gore who died. Vidal was the last of his generation.

On August 11 Von Freeman, the jazz legend, also said the eternal farewell. Not to panic, he was almost 90 years old so he was long past due, plus he was a jazz legend and all. Two days later Helen Gurley Brown joined him, the editor of “Cosmopolitan”, the fashion magazine. Helen was also 90 by the time death came knocking at her door.

Carlo Rambaldi was 86, and he also received the bill to check out. Rambalbi was the superb creator of ET (the actual alien or what you see as such), which was an ugly motherfucker, but Carlo managed to make it cute enough to have a lot of people crying in the middle of the film’s climax. And talking about ugly motherfuckers, he was also responsible for the monster on the original “Alien”.

However, it was not all about famous people. In fact, I can’t care less about them. But the summer of death brought the surprise on a personal level, for me, and for people that are part of my life. Right to the last days of summer, there were people dying. Even the mother-in-law of the Department Chair of where I work now died last week. On May 26, death took Jessica’s father, marking the beginning of a long summer for her. Who is Jessica? Well, for those who don’t know about her, she is the one behind the curtain in the graduate program I am part of at Notre Dame. She is the one who runs the show with little credits. And with little credits, she mentioned that she was going to be out for some weeks, while she said good-bye to her father. Losing a father…very close to the lost of a god.

Mara Negrón: a relatively young professor back at the UPR, who also checked out as a result of leukemia. I never took classes with her, but most of my friends did and they cared for her, respected her. I also respected her. She had brilliant things to say and write, she was a mentor of many of my friends, she was a dear friend of my old master’s advisor, and, even when I never took a course with her, she always greeted me with a kiss and a big smile. She respected me as I respected her, and apparently, in both cases, thanks to references. Her death was way too familiar for me (and it brought unpleasant memories). She died of the same disease as my mother, at the same age. Granted, my mother was not a teacher nor an intellectual, so she didn’t touch as many lives, but it was a familiar script for me. I was only happy that so many people had so many caring and respectful words for her. She had the promise to say many other brilliant things, but she said enough to create a wave of respect, words-works and love for her once it was her sudden time.

I was thinking about Mara until I could not care anymore, until death knocked into my own door.

My sister. The biggest lost for me during this summer was that of my sister. July 11, 2012, two weeks or less after Mara passed away, like it was a preview of things to come. My sister…who was released from a hell of a life with a lot of diseases, but, as I wrote before, was more than a sister, was a friend. She respected me, she gave me hope with my nephews, she always missed me every time I got to leave, and loved me. She was my heroine, as she did I could have never done on her circumstances. My sister, who I still can’t believe that I can’t just pick up the phone and call her and complaint about not understanding a thing she would say because she didn’t articulate. My sister who I still can’t believe is a bunch of ashes (oh man, why did I open that box?). My sister, whose departure defined new meanings for pain, new meanings of hell, new depths for darkness that I can even comprehend, that words fail me to describe.

Summer 2012. A brutal summer. A long summer. A painful summer. The summer of death.

Change

“Change comes slowly, but it’s there.”
-Noam Chomsky
(What we say Goes, Metropolitan, 118)

Autopsia al intelectual

Derrotado por el experto,
vuelto obsoleto juntamente con el ideólogo,
el intelectual moderno subsiste residualmente
como especialista académico
o comentarista cultural.
-Idelber Avelar


Leyendo el mismo libro de Idelber Avelar que citaba hace unas semanas ("Alegorías de la derrota”) me topé con un tema que a veces se ha colado en mi cabeza para llenar los blancos de pensamiento, o para pensar pendejaces (huevonadas, idioteces), y es el rol que juega el intelectual hoy en día. Y es que hoy todavía se idealiza a esa figura a través de las artes, aunque ha sido más que desprestigiado fuera de libros y películas. Claro, todavía heredamos los remanentes románticos de la idea del “genio”, del que el intelectual se quiere hacer de un eco muy parecido a la figura aislada del artista, igual de aislada y disfuncional pero más aburrida. En la literatura vienen a mi mente los intelectuales que andan merodeando las novelas de Bolaño (para el descrédito de los llamados intelectuales), las novelas de Kundera en las que cada personaje sabe más que la persona promedio mientras sus personajes son artistas o intelectuales, y “El sabor del hombre”(Božanska glad) de Slavenka Drakurlich. En la isla me viene a la mente la novela de Cardona titulada “La velocidad de lo perdido” que, haciéndose eco de Kundera, carca a unos personajes que leían a Walter Benjamín, tú sabes, por joder, como también quizás algunos personajes en las letras medio febriles de los cuentos de Laboy. En filmes ni se diga, hay una serie de filmes independientes que de una forma u otra han trabajado la figura del intelectual como una figura desconectada de una forma u otra. “Little Miss Sunshine”, “Savages” y “The Visitor” (y hasta “A Beautiful Mind”) son meros ejemplo de una galería de solitarios y genios que son incapaces de encajar con el resto de la sociedad, de ser funcionales (A nivel internacional salta a mi mente “Lugares comunes”), y estos son unos pequeños ejemplos. Ahhh, como suspiro con mis identificaciones personales. ¡Bravo cine independiente! Haces lo que Hollywood se supone hiciera conmigo, que es parte del nuevo trato posmoderno etc., etc.

Fuera del arte no hay tal heroísmo. El intelectual, si es que existe, es una figura en peligro de extinción y hasta de burla (casi siempre buscada, al éste ser cada vez más una burla y no parodia de sí mismo). Pocos son los pensadores. Hoy en día, como comenta Avelar, lo que hay son “especialistas”. Y así los oyes hablar como perros amoldados a su bozal: “yo me especializo en tal y tal cosa”, como si el ejercicio del intelectual o del pensador se limitara a una sola cosa, a un solo tema en este caso, como si esos títulos de doctores fueran los de médicos que se especializan en ciertas enfermedades, casos, y partes del cuerpo.

Sí, vivimos en los tiempos del “experto” y antes de leer este libro no sabía si se trataba de una moda, de los resultados de cierto tipo de conceptualizar las humanidades, o si era que esa figuras ahora quijotescas hablaban así para venderse en estos tiempos de candidatos desesperados por conseguir aunque sea una entrevista, o sea, desesperados por venderse ante la necesidad y la falta de sueldo. Unos tiempos en donde, para comer, hay que sonreír, tratar de no herir las múltiples inseguridades y egos inflados que merodean por los campos eternos del saber empolvado, y poner un SE VENDE colgando del cuello.

Y es que son tiempos ingratos para el que piensa. Vivimos en una sociedad que no valora los cuestionamientos, esos se dejan para la casa, pero no vamos a pagarle u otorgarle un sitial a nadie que no nos de información. Así, de pensadores pasamos a expertos, y así los ves en el media, de todas formas y colores, los sabios en tal y tal, los mecánicos de temas específicos, para que nos sigan saturando de información. No, no es lo mismo. Hay una diferencia entre la información y el pensamiento, la primera se da por palabra sagrada (la dijo el “experto”, el que sabe), la segunda pretende cuestionar, criticar, motivar más preguntas en lugar de querer vender la respuesta.

Pensar es peligroso y lo menos que quiere, llamémosle “el poder”, es que la gente haga eso. Así que es mejor venderle a la gente expertos en lugar de intelectuales que estimulen el pensamiento. Las realidades del mercado laboral, las necesidades de la gente, la competencia y lo que catalogo como el capitalismo del pensamiento. El capitalismo del pensamiento busca justificarse como válido ante “el poder”, o sea, como dicen los católicos, demostrar que su sitial es “justo y necesario”. Esta forma de justificarse, busca producción o cantidad por encima de calidad, volviéndose en un ejercicio paranoico por producir ensayos, libros y conferencias, todos al mismo tiempo y por números “profesionales” si es quieres plazas cómodas en las distintas universidades o alguna columna en revista o televisión. Es el número por encima de la calidad, como si el pensamiento fuera cuantitativo, como si fuera tan inmediato como la información, como si la indagación fuera una pantalla de algún noticiario estadounidense. Ante esa lógica se ha logrado que el llamado “intelectual” quedara tan disfuncional (así como en las películas pero sin el romanticismo), que tuvo que hacerse a un lado. Ahora es el “experto”. El sabio de CV o el “sabio de papel”, como cantara Héctor Lavoe.

El intelectual ha muerto, al menos como figura pública. Sé que sueno a posmo, a seguidor de Nietzsche, que quizás sí o quizás no. Pero ya parece una marca fósil, momia de antaño, el antepasado de este fenómeno que catalogan de experto. Digo, aun no están extintos. Conozco a dos o tres, pero su gran mayoría vive de gratis, ocultos, porque pensar es pecado. Los expertos no, y aunque proliferan en papeles y siguen siendo cada vez menos los que se llegan a catalogar como tal al menos hasta que la audiencia masque sus nombres con facilidad, son ellos los maquillados y laureados. ¿El resultado? Un conocimiento tan dividido en “conocimientos por departamento” que se torna impotente de hacer conexiones. Así quedan todos ellos neutralizados en sus distintas limitaciones, sin poder conocer más allá de ellas y de sus círculos, sin poder establecer conversaciones o diálogos que generen las preguntas que ya no se hacen, para encontrar nuevas respuestas a este experimento que llamamos humanidad. Aquellos que sabían de varias cosas, que se interesaban demás, que preguntaban las preguntas que joden, pasaron a las páginas de la historia, a ser figuras de museo, perdieron el pulseo y se les cayó el brazo, murieron, se hicieron a un lado.

Así, dedico esta oración para aquella figura ya muerta, del que yo soy meramente el excremento. Guardo entonces silencio ante la ausencia de preguntas, y tapo mis oídos ante el ruido que se viste de respuesta.

El PNP: y el deo’ malo (del miedo)

"If you don't like what's being said,
change the conversation."
-Don Draper (Madmen)

La foto emblema para manipular a la gente a votar por el sí en el referéndum ha sido la foto de dos jóvenes acusados de asesinatos que decidieron sacarle el “deo’ del corazón”, o lo que llamamos “el deo’ malo”, a los periodistas que tomaron las fotos, esto después de ser arrestados. Poco sabían que esa foto iba a ser manipulada para una campaña de miedo en donde se vende que, o votas que sí para limitar el derecho a fianza (a acusados de asesinato…para comenzar), o esos “irrespetuosos se salen con la suya”. ¡Qué barbaridad!

El alza desmedida de la criminalidad y el fracaso de la administración en poder lidiar con el problema ha logrado esta manipulación del pueblo que resulta muy peligrosa: se la da el derecho al estado de utilizar su poder para encerrar a personas en la cárcel aun cuando no se ha demostrado que son culpables. Nuestro sistema supuestamente democrático nos garantiza por ley que “somos inocentes hasta que se pruebe lo contrario”. Bajo esta enmienda no se da el espacio para que se demuestre lo contrario, y es ese mismo el peligro, especialmente ante un gobierno tan inepto y corrupto. Claro, la gente con sus definiciones en blanco y negro, los que olvidan las metidas de pata que ha tenido el sistema policial y judicial aplauden, sin pensar qué pasaría si alguien acusara falsamente a un ser querido, como pasó en el caso de Robert Anel para nombrar un caso (http://www.elnuevodia.com/estonovaabajarlacriminalidad-1321787.html). Robert mismo sabe lo que se cae de la mata, que un asesino no va a dejar de matar por que no tenga derecho a fianza, pero un inocente sí va a perder su libertad si se le acusa falsamente. También sabe que este referéndum se vende como una solución al problema del crimen que no es para nada una solución. No sirve y punto, no va a ayudar en nada al problema real del crimen. Pero son muchos los que se salivan con la posibilidad de poder linchar a personas, aun si no se sabe con certeza que son los culpables. El miedo y el deseo de venganza van de la mano en un pueblo que hipócritamente se hace llamar cristiano.

Ese es el primer punto del referéndum y el que más se ha discutido ya que es más fácil de vender ante la ola crimina que arropa a la isla, haciendo que el segundo punto pase casi desapercibido. Sin embargo, la segunda pregunta, que se trata sobre limitar el número de legisladores, también busca utilizar la insatisfacción del pueblo con el mismo gobierno que ahora propone esta dis que solución para manipularlos a reducir las sillas que ellos quieren seguir calentando. Esta propuesta no se trata de respetar el voto sobre la unicameralidad, del que ya el pueblo se expresó y no hicieron NADA al respecto, no se trata de reducir el presupuesto, no se trata de que haya menos dietas, carros, cierres de la asamblea para el público y la prensa, no se trata de asegurar un mejor funcionamiento, se trata de limitar el número de representantes del pueblo, que, indiferentemente si funciona o no ese sistema, es lo que se supone hagan los legisladores electos. El sistema democrático representativo supone que los electores eligen a gente que los represente y apruebe medidas y leyes para el beneficio de sus representados. Sin embargo, este emblema reduce a la gente que representa a sus electores, dejando el poder en la manos de unos pocos. De lo que se trata no es de tener a menos cabrones, sino de que los cabrones puedan cerrar las puertas a otras voces que intenten balancear el proceso para que el sistema no acabe de convertirse en una dictadura. Se trata de otro intento más de este gobierno para asegurarse de mantener a Rivera Schatz y su mafia en el poder, se trata de asegurarse de que solo haya un partido que controle y otro que haga eco y salte, o de lo contrario, se les persiga como a Sila Marie González.

Pero más allá de eso todo este referéndum se trata de una bomba de humo que el gobierno ha trazado para desviar la atención del problema, del fracaso del gobierno en lidiar con la corrupción en la legislatura -dominada por ellos mismos- y de que es el gobierno con los números registrados de asesinatos más altos en la historia, con el número de esclarecimiento más bajo en los últimos años.

Como solo se trata de una distracción, sacada de las páginas de relaciones públicas 101, la campaña se basa en el miedo y la mentira. Se trata de falsificar estadísticas, de presentar casos en los que no se dieron fianza, en obviar el hecho de que de todos los casos que presentan no hay una muestra evidente de que el problema de la criminalidad se da porque existe el derecho a la fianza en estos casos de asesinatos, en obviar que el que mata no va a dejar de matar porque no va a poder salir bajo fianza ni que no puede asesinar al que quiera desde la cárcel, se trata de una mentira y punto, se trata de un artificio. En esto de crear mentiras y espejismos el gobierno es experto, al hecho de hacer creer a la mayoría de la gente, con la ayuda del media, que el problema de la economía se resolvió con despedir a la nómina y con las medidas de la “medicina amarga”. Ya han salido varios artículos sobre la falacia de tal presuposición y en cuanto a las catalogaciones provenientes de Wall Street, pues claro que las van a poner en mejores números si lo que buscan es menos empresa pública y más privada para hacer sus negocios por debajo de la mesa, como los que está acostumbrado a hacer este gobierno.

Pero no hablemos de eso, hablemos del miedo, hablemos de más castigos, más cárceles, más aguajes para este fanático, para este Reagan wannabí que, como aquel, ha sido un tremendo peligro pa’ la democracia y los derechos de los ciudadanos. Hablemos de miedo y más miedo, hablemos de todo menos de este gobierno. Hablemos de que son los malos versus nosotros en vez de hablar de lo que en realidad se trata, como si viviéramos dentro de unas caricaturas (el bien vs. el mal)…aunque bastante caricaturas nos hemos vuelto al seguir este jueguito. MIEDO, hablemos de miedo y más miedo, y es ese mi miedo, que la gente se está dejando manipular por el miedo. Mis aplausos entonces el PNP y su estrategia para seguir alimentando su poder, para cambiar el tema de su mal gobierno, para quedarse con más sillas.

Y es que el PNP se ha vuelto en el mejor estratega político de este nuevo siglo y a partir de Rosselló en la década pasada, quien cambiara la forma de hacer política en la isla (hay que ser cool, sexy deportista con pantalones cortos, tener slogans cortos y pegajosos tal como hicieran los nazi, bailar y hasta irse de sky si es necesario). Como toda derecha extrema, los penepés tienen una agenda y se va a cumplir con toda su disciplina, no importa a quién se lleve por medio. No se confunda, su agenda no es la estadidad, sino perpetuar su poder en la colonia. Así lo han hecho y así lo siguen haciendo. Así hicieron con el mal llamado “gobierno compartido” en donde planificaron trancar al ejecutivo desde la legislatura (que aprueba o desaprueba los recursos que necesite el ejecutivo) para luego culpar al gobernador de TODO el desastre, aunque se jodiera la gente que les dio el voto. Y les salió. Fortuño recogió los frutos de su mentor el Pedrito (ya vuelto loco, si no lo estuvo siempre) y su partido casi neo-nazi arrasó de forma histórica. Todo “fríamente calculado”.

El referéndum de este domingo, al igual que el plebiscito en el mismo día de las elecciones, forman parte de esta mentalidad metodológica para mantener el poder. ¿Por qué ahora, tan cerca de las elecciones o en el mismo día? Si estos esfuerzos fueran genuinos, ¿por qué no se hicieron antes y se espera al huracán de las elecciones si no es para desviar el tema? Es el más viejo de los trucos, un recurso elemental en las relaciones públicas y mentado en la serie americana (Madmen) al respecto, “si no te gusta lo que dicen de ti, cambia el tema de discusión”. Dicho y hecho, Fortuño ha logrado que la mayoría aclame coartar derechos, limitar la legislatura, en fin, desviar el tema de los atropellos de su gobernación, de la realidad de que ha sido el peor gobierno en la historia de la isla, y mira que hemos estado lleno de mediocres y simpletones, rojos, azules y verdes por igual.

Sí, todo fríamente calculado. Eso es a lo que apuesta el fascista que tenemos por gobernador y de ser así, la isla estará más cerca a una dictadura “de facto” como nunca antes, y todo gracias al pueblo que se ha dejado manipular a través del miedo y la desinformación. Lo peor es que, como son enmiendas a la constitución, son permanentes y difícilmente revocables. Si es el sí, es con aplausos que se recibe a la dictadura, a la falta de representación de derechos, a la falta de derechos del ciudadano, mientras los problemas reales como el crimen y la corrupción y el despilfarro del gobierno en nada se verán afectados. Ese sería el nuevo Puerto Rico, el que queda más lejos de mí y el que lloro por la gente que quiero y tengo allí, por mis amigos, por mis sobrinos que fácilmente podrían ser acusados injustamente en un futuro, por los sobrinos e hijos de mis amigos. Ese el futuro cada vez más negro de la que fuera llamada la isla del encanto….que ahora solo es el espanto del espanto, y sus consecutivos ecos.


PD: prometí continuar con un tema del libro de Avelar, pero esta reflexión me pareció más urgente. Mi próximo blog será sobre el libro.

La crucifixión de Nietzsche

Leyendo un libro sobre la llamada “ficción postdictatorial” en el Cono Sur, de Idelber Avelar, me topé con una pregunta que a mi también me sorprende y es sobre la fascinación de Occidente con la religión cristiana. En una lectura a Nietzsche, Avelar se pregunta, y cito: ‘¿De dónde viene el poder persuasivo de “esa terrible paradoja de un ‘Dios en la cruz’, ese misterio de una crueldad inimaginable y autocrucifixión de Dios para la salvación del hombre”?’ Aparentemente el filósofo alemán no dejaba de sorprenderse del poder de convocatoria que ha tenido el “Dios en la cruz”, y de eso ya ha pasado más de un siglo. No es de sorprender, entonces, que yo me sorprenda de cómo todavía muchos se sientan interpelados por una deidad que no tiene ni pies ni cabeza (literalmente), hasta que se hace hombre (y es hijo) y muere (o se hace matar, esto debe ser el primer caso de eutanasia entonces, ¡no jodas!) dis que para salvarnos o salvar a aquellos mismos que lo estaban crucificando (aunque tenían que hacerlo porque si no, pues, bye-bye salvación) de …vaya usted a saber de qué carajos. Algunos dicen que de la manzanita, otros que del pecado original, otros que de nuestros pecados que no hemos hecho cuando nacemos pero que estamos destinados a hacer de la misma forma en que Dios tenía que morir para salvarnos. Sí, cada vez que pienso en esto, termino rascándome la cabeza y diciendo “what?!”. Peor aun cuando me pongo a pensar que todavía hay millones que creen en alguna variante de este despelote.

No me extraña entonces que el alemán se preguntara sobre la fascinación de ese Dios cruel crucificado. En realidad, ¿necesitamos tan desesperadamente de una salvación? ¿Tanto miedo nos produce la muerte? En otras religiones previas la muerte era mucho más existencial, un limbo en donde se iban para la eternidad las almas, sin importar las valoraciones éticas del bien y el mal. Ante esa versión tan sombría pues claro que un boleto a la salvación (she’s got a ticket to ride) suena super nice. Pero la cosa es que para que esa salvación sea posible y nos vayamos a janguear con Dios en togas blancas y con arpas doradas en mano Dios tenía que morir, o mandar a matar a su hijo (escoja una o ambas), no podía simplemente perdonar lo que le causó tanta rabia de sus mismas creaciones así por que sí.

Y si la gente compra a este Dios ensangrentado (por los siglos de los siglos, amén), ¿hablará esto de nuestros deseos salivados de violencia? A mi no me miren que yo no sé la respuesta, la lanzo como una posibilidad, porque si bien se entiende el deseo de salvación, no se entiende esta morbosidad de la necesidad de un Dios que supuestamente es amor pero que condena, castiga, manda a matar a su hijo, etc., etc. Eso es lo que yo llamo amores que matan.

Quizás no hay una respuesta a tal fascinación. Quizás el alemán la tiró demasiado pronto. Quizás yo todavía esté muy a destiempo para contestarla y de aquí a otros siglos más (si es que no nos autodestruimos primero) y una vez purificados de las supersticiones primitivas que conocemos como “religión” (teología si queremos ponernos más chic), podremos mirar atrás y hallar la respuesta. Y eso que conozco a suficiente gente que ni siquiera se molesta por preguntar dichas cosas y les parecen ser irrelevantes, Dios ha muerto indeed. Mas venga a dar una vuelta por este pueblo que por errores de la vida me ha tocado parar y va a encontrar más Iglesias que escuelas, que hablar de Dios en la cruz es más cool que esa cosa que llaman educación, mejor es creer que aprender, mejor es tener fe que pensar, mejor rezar que hacer. Y, de nuevo, para el grupo de fans del ‘Dios en la cruz’, que Dios me libre y me coja confesao’ si me escuchan cuestionándome estas cosas en voz alta, que no solo la primera piedra me van a tirar.

Lo que me trae nuevamente a la pregunta, ¿será por nuestra condición humana de ser seres violentos y apegados a las imágenes de la violencia? Joder, antes de la Biblia estaba la Ilíada y ese otro “best-seller” oral hablaba de carruajes resbalando entre sangre y cuerpos desmembrados. No me sorprende que ante el destino trágico de Nietzsche muchos se saliven aun de su muerte, mas de cien años después. Recuerdo ver en los baños de la universidad que respondían a aquel famoso y ya mentado “Dios ha muerto” con un “Nietzsche ha muerto”. Pues sí, y hace tiempo, pero ese no era el punto de aquella primera frase, sino del reconocimiento de una sociedad en donde la Iglesia y la religión no dictaban la política internacional y todo aspecto de la vida social…bueno, al menos no tanto como en el medioevo. ¡Pero con que alegría hablaban de su muerte como humano! Era como si sugirieran una venganza del “Dios del amor”, un NO JODAS CON ESO o mira lo que te pasa y luego a quemarte en la pailas del infierno, un slogan de miedo que es uno de los más que ha ayudado a esa religión. Entonces, así, traviesamente, lanzo la pregunta, si hubiera sido Nietzsche en una cruz, ¿habría gente rezándole ahora? Seguramente no porque ya no era original y tampoco traía ninguna salvación, a menos que todos queramos terminar abrazados a un caballo (idea que en muchos momento no me suena tan descabellada). En todo caso, el hecho de que la gente escriba eso como en sentido de venganza si sugiere cierto paralelo; Dios en la cruz, Nietzsche en el caballo, y aun así, solo los judíos de algún tiempo se alegraban de la primera y no se vestían con las túnicas de la “bondad” ni del “amor” mientras se salivaban por muertes ajenas.

Entonces, esta fascinación, ¿es tan solo por la salvación prometida, o la violencia que conlleva esa salvación? Si pensamos que dicha salvación se antepone a la condena de la mayoría, pues, no tengo que escribir mucho para contestar someramente a esa pregunta. Y claro que no todos se alegran de la muerte de nadie o esperan la condena de los muchos, pero el que hayan dos o tres que en realidad sigan al cristianismo en su praxis (dogma incluido o no) no contesta la primera pregunta ni cómo el supuesto amor prometido se contradice ante la crueldad del mismo Dios.

Mas claro, no pretendo contestarme la pregunta sino más bien arrojar ciertas reflexiones ante la misma a partir de los ecos que encontré en este libro. Cada uno tendrá sus razones, pero incluso los que siguen fascinados con esta imagen, deberían al menos intentar preguntarse seriamente de dónde viene esta fascinación, no solo para ellos, sino para media humanidad. ¿Cómo la promesa de una “salvación” puede ir por encima de todas estas inconsistencias que ni el alemán se pudo contestar, ni yo me puedo contestar? Y dije seriamente, así que los hocus-pocus de referir la pregunta a otros entes, a un libro, o a otros mundos, no cuentan. ¿Por qué? ¡Porque así cualquiera!

Quizás solo queda rascarnos la cabeza y pasar la papa caliente, a ver si de aquí a cien, doscientos, quinientos años, u otro milenio, alguien pueda mirar hacia atrás y decir “he allí la razón”. Mientras tanto, a todos los que nos hagamos esta pregunta sin poder responderla, quizás debamos buscar a un caballo y abrazarlo. Y sí, Nietzsche ha muerto, como yo y todos moriremos también (hasta el Dios en la cruz), salvación o no, ya que ese es el punto (violento) que pone final a esta corta oración que llamamos vida.


(El libro al que me refiero se llama “Alegorías de la Derrota: La ficción postdictatorial y el trabajo del duelo, escrito por Idelber Avelar. La semana que viene voy a hablar un poco sobre algo que se expone en dicho libro y de lo que quisiera reflexionar un poco)

Buyé: no la playa, sino la cerveza (“no cómo fue, sino como pudo haber sido”)

Siempre es una experiencia leer “El nuevo día” versión impresa, uno se encuentra con las joyitas editoriales, de opinión o artículos sueltos que dan de qué hablar, reír, o llorar. Casi siempre es esta última, pero en esta ocasión me tocó reír (en momentos de sequía), y es que en el periódico del 12 de julio (2012) publicaron un reportaje sobre una nueva cerveza local; la cerveza Buýe. No me estoy riendo de que haya una nueva cerveza local, sino de la forma en que presentaron la información y de cómo todo pasó de ser un artículo a una pieza de publicidad para la cerveza con un slogan tan malo – ¡ehem! – más bien irreal, como el de “Puerto Rico lo hace mejor” (El nuevo slogan difundido en los medios de “Puerto Rico lo hace cabrón” me parece más interesente por la arbitrariedad con las que usamos ese adjetivo tan cabronamente cabrón de la palabra cabrón, en donde puede ser de algo sumamente bueno, a un insulto, a algo sumamente malo o absurdo).

La nueva cerveza es de Ponce, lo que me sorprendió porque pensaba que era otro intento más de la Medalla o la antigua cervecería India, que lleva llenando al mercado de nuevas cervezas para competir con su mismo producto en los pasados tres años. Al igual que Medalla y una de sus nuevas cervezas (Silver Key), Buyé es liviana, ya que, según el artículo, es “la categoría preferida a nivel local”, lo que ya deja de sonar a noticia. Claro que a la gente le gusta la “Light” si con los calores de esta isla hay que beber liviano y a cul-cul (de golpe, de sopetón). De eso no se habla, solo se da la información alimentada por estadísticas que siguieron estos pendejos para crear la cerveza y venderla.

Pero luego el artículo de Buyé se pone kinky. Y es que se deja llevar por los que dicen sus creadores y presidentes de la empresa. Así, Buyé es la cerveza que todos esperábamos, la cerveza que van a tomar padres e hijos juntos (si son adolescentes se jodieron con estas proyecciones) y, según el presidente de la empresa, la cerveza que apelará a “boricuas de corazón”. ¡Boom! Aquí tenemos a la patria en venta a través de la bebe-lata de una cerveza nueva que se atreve a saltar al abismo del mercado en tiempos de total incertidumbre. O sea, la cerveza usando discursos nacionalistas para echar el pie (Niiiice, ya veo a un Carlos Pabón saltando). No que Medalla u otras cervezas locales no vendan la idea de lo “nacional” para atraer cierto sentido de, vamos a llamarle identificación para dejarla pasar. Pero esta nueva cerveza apela también a “los jóvenes de corazón”. Me imagino a todos los adultos de mediana edad queriendo ser cool porque beben Buyé, si es que esa promoción llega a calar en algo. Bueno, sale más barato que una motora.

Pero eso no es ná’ ya que luego hablan del origen (ah, el origen…ese siempre crea disparates)del nombre de la cerveza. Y así cuenta la historia de los mil intentos por encontrar un nombre para escoger el de la playa en Cabo Rojo, en donde “se conjuga la agresividad del océano Atlántico con el sosiego del mar Caribe, un elemento descriptivo de nuestra raza”. Fue en este punto que me tuve que tirar al suelo a carcajadas y pensar que algo tenía que decir de este artículo e intento de venta tan charro. Luego se aventuran aun más a decir que “Buyé es para todos aquellos que llevan dentro de sí la pasión para que las cosas sean distintas. A Puerto Rico lo van a cambiar unos pocos, y detrás de esos pocos vamos nosotros”.

Primero que nada, ¡¿de qué carajos habla el tal Álvarez (presidente de la joven empresa)?! Si son pocos imagino que piensa en los pipiolos (más que nada) o los independentistas del rollo (que no son ni tan pocos pero bueno), la nación en venta indeed. Llamemos las cosas como son, esto es un burdo intento de utilizar un sentido nacionalista de dos o tres para vender un producto que, de hecho, tiene alcohol. Imagino que las cabezas alcoholizadas de esos que “van a cambiar” a la isla cambiarán, no solo a Puerto Rico, ¡sino al mundo entero, al estilo del Che! Imagino que esos son los “locos que quieran hacer de Puerto Rico un lugar mejor”, como mencionan luego. Claro, ¡borracho se cambia al mundo entero! Lo que pasa es que al otro día uno se encuentra tirado en el suelo en estados que no sin dignos de recordar, pero qué rayos, otra cerveza y… ¡volvemos a cambiar al mundo! ¡Porque somos unos locos! ¡Wooooo!


En segundo lugar, ¿qué carajos es esa mierda de la conjugación Atlántico con el Caribe? Eso es peor que hablar de la mezcla de razas con españoles, taínos y africanos agarrados de las manos como si fuera una canción de José Luis Rodríguez “El puma” (o como en aquellas cabras que nos metían bien duro en la escuela). Mis palabras al presidente éste son: mire so pendejo, ¿usted se ha puesto a ver al Mar Caribe? ¿De dónde puñeta cree que tuvo su fama? Y déjeme decirle que no es de “sosiego”. ¿Y de cuándo acá “nuestra raza” (al parecer tenemos una) se define a partir de “agresividad y sosiego” en un batido de definición colectiva? En fin, ¡deje de estar hablando mierda!

Y es que toda esta mierda de cerveza (aunque no le ha probado…pero dudo que “la agresividad conjugada con el sosiego” sepan a otra cosa) es un intento desesperado por usar un sentimiento que solo se suele utilizar en la isla para cosas irrelevantes, cosas que se pueden comprar (o ver a través de pagar algo como nuestro gran orgullo por los boxeadores). Así pues claro que todo el diseño parece ser un Macho Camacho (o Tito, Tito, Tito) con la bandera en los pantalones cortos, un Aníbal hablando de soberanía, un “Chevy el ponzoñú”, un Tito Kayak en Noticentro. Ok, entendemos, al parecer beber Buyé nos hace los nuevos liberadores de la patria, nos abrazamos a la bandera y a las aguas y a un sentimiento patrio genuino. ¿No? Seremos jóvenes de cora’ y cambiaremos al mundo. Ante toda esa mierda (repetida por el periódico como si fuera noticia) solo puedo decir que estoy de acuerdo en algo, y es que si están buscando “a unos locos” los van a encontrar, porque hay que ser mínimamente pendejo o estar loco para beber esa cerveza por las razones que nos las quieren vender.

About demonizing Iran

“…if you question the use of these methods of demonization of Iran, the immediate reaction from the intellectual class is that ‘you’re supporting Ahmadinejad. You’re a Holocaust denier.’ That’s a useful technique. It’s extremely important to protect the right to lie. For intellectuals particularly, that has a very high value. You must protect the right to lie in support of power. And one of the ways of doing it is by participating in the demonization of an enemy. That’s a standard.”
-Noam Chomsky
(What we say Goes, Metropolitan, 112)

Eulogy

This one is for my sister.

So long. We’ll miss her…..we already do.


Pero esta va en español también porque casi todos los que no conocen ese idioma, no la conocieron tampoco. Y ¿qué decir? Tuve que poner en pausa nuevas escrituras porque a mi hermana lo tocó abandonarnos así como si nada. Y aun no estoy seguro si ponchó antes de que yo pudiera decirle mis últimas palabras….y por si las dudas las digo aquí y para ella.

Pero, ¿qué decir? Su vida no fue fácil. Desde que recuerdo tuvo asma. Yo era asmático cuando niño también, pero algo de tener acné hizo que se me fuera pa’l carajo al igual que a mi padre. Ese no fue el caso de Jamie. Yo nunca fui hospitalizado. Ella siempre estaba hospitalizada. Y cada vez más, y más, y más….y cuando se murió mi madre aun más, hasta el punto que en los últimos dos años pasaba la mitad de ellos en el hospital y la otra libre, con sus hijos (como en su último fin de semana con vida). Hay que sumarle a eso el diabetes, enfermedad que según mi padre le fue diagnosticada a sus 14 años y que con los medicamentos “hard-core” del asma se descontrolaba como arena en medio de tormenta. Pero muchos de ustedes saben eso. Dos enfermedades letales, más una mentalidad descuidada en muchos casos.

No es de sorprender que nunca pudo lograr sus sueños profesionales. Estuvo a apenas unos créditos de ser enfermera, pero una larga hospitalización siempre le impedía terminar. Soy testigo de que intentó muchas veces aun cuando no es el mejor trabajo, aun cuando desarrolló una alergia letal al latex que le impedía trabajar. Aun así ella quería ayudar, quería ser útil, quería estar en la carrera más ingrata dentro de la salud, ser parte de los que hacen trabajo sucio. Hasta que no pudo más. Ni tenía dinero para terminar su grado, ni podía trabajar como enfermera en el hospital en donde murió.

No, no es que se rindió, es que no la dejaron. La despidieron, le impidieron seguir….intentó irse en contra de su voluntad por incapacidad en seguro social y hasta eso le denegaron. Para el gobierno ella no podía hacer lo que quería, que era trabajar, ni tampoco podía ser declarada como incapaz de hacerlo. Y que conste, trató de pedir dinero por incapacidad cuando su asma asfixiaba todo lo que era su vida, no era que ella quisiera dejar de trabajar, aun con tres hijos, aun cuando se puso encima todo el peso de una familia a la deriva ante mi ausencia, aun cuando bregó con cosas que yo no podía ni pude bregar. Ella aun seguía luchando. De hecho, una de las últimas veces en que pude hablar con ella me dijo que soñó con la muerte. Yo me desesperé pensando que era que estaba teniendo premoniciones, pero ella me dijo, “no, no soy yo, yo me quedo aquí por mucho más tiempo”. Esa era mi hermana. Una luchadora que vivió su vida como quería pero sudando cada gota hasta el final, verdadera heredera del espíritu de mi madre.

Mi hermana es mi héroe. Y no, casi nunca estábamos de acuerdo…en casi nada. Nos pasábamos peleando por temas como el aborto, la música, la tradición, y ella no me entendía como muchas veces yo no la entendía a ella. Éramos tan parecidos y tan diferentes. Pero aun así yo siempre admiraba el valor que ella tenía ante su vida, su gran batalla, y su gran interés por seguir luchando, especialmente después de tener sus tres hijos. Y es que heredó eso de mi madre también, esa pasión por hacer lo imposible porque sus hijos tuvieran lo que querían, aun cuando ella no tenía el dinero para mantenerlos felices. Miles de veces le cuestionaba porqué gastaba todo el dinero que no tenía para estupideces como un cumpleaños con casas saltarinas, visitas a parques, etc. Ella prefirió gastarse todo su dinero en darle un juego de cama a su hija antes de arreglarse los dientes que había perdido como resultado de su enfermedad. Yo, con mi vanidad, hubiera corrido a arreglarme los dientes antes que nada. Pero para ella era mejor sacrificarse aun cuando ella en realidad no tuviera los medios para lograr las fantasías que deseaba. Y ese espíritu, ese deseo de honrar a mi madre, lo llevó hasta su último día, ya que mi madre deseaba donar sus órganos, pero la leucemia se encargó de fundirlos todos antes que pudiera hacerlo. Así que mi hermana decidió donar los suyos, los que quedaran buenos, y así se ha cumplido.

Su vida fue una tragedia, y muchas veces me pregunto que carajos hizo para merecer tal condena. Pero dentro de toda tragedia siempre hay cierta belleza, y así tuvo a un marido que se mantuvo con ella más en las malas que en las buenas, que la quiso más allá de sus miles de defectos. Y, como ya mencioné, tuvo tres hijos que la inspiraron a seguir adelante cuando tenía duda si todo esto valía la pena. Tres hijos que veían la luz cada vez que salía del hospital, dos de ellos que están concientes aun para llorarla y extrañarla y clamar por el poema que ella hizo de ser madre, aun con su condición. Dos de ellos que la han llorado hasta que no puede doler más y que les han dejado pinturas, collares, flores, para que se los lleve con ella al viaje del que no se regresa.

Ella vivió la vida que yo debí haber vivido. Muchas veces deseé cambiar posiciones, especialmente porque ella tenía razones para seguir adelante, contrario a mi. También pensaba que era una pena que ella dejó de escribir y leer, porque su condición podía ser terreno para ser una profeta de la palabra y la sensación a través de ella….pero las complicaciones hicieron que dejara eso a un lado. Lo de ella no eran las palabras ya, sino su pan de cada día, y su luchar por su familia.

Por eso es que me siento mal al escribir palabras. Yo les hago un mal servicio. Era ella la que debía escribir. Yo miento a través de ellas, finjo, actúo. Ella las vivió. Yo sé de teoría y pretendo, ella vivió el dolor y la alegría, ella vivió la vida en carne viva.

Y ahora que estamos unidos en la muerte, solo me queda deberle a ella. Cada palabra que escriba será la palabra que ella debió haber escrito y no pudo escribir. Cada cosa que yo haga llevará su firma, porque se lo debo a ella, a todo lo que ella pudo haber dado y sus enfermedades no la dejaron. Ahora me toca vivir por ella, aun cuando ella es la que debiera estar viva y yo debería estar enterrado (ya sé, sueno al “por qué no me llevas a mí?” pero en estos momentos uno se multiplica de clichés). Hubiera dado todo porque así fuera, así que ahora debo dar todo.

Solo espero no quedarme corto.

Chaos as North

Chaos as North

Uncertainty excites me
-Björk

I love chaos. I will not pretend that I’m all above it. I’m not. Chaos produces chills on my bones like any other neighbor, especially when things are out of my control. Don’t we all (hate THAT!)? Anyone who knows me personally knows that I tend to overreact and that I didn’t deal that well with my recent chaotic year. Still I wasn’t that bad. Still, I like-ehem!-LOVE chaos! And why, you may wonder? Simple. Chaos and disorder brings you the opportunity of new possibilities, and above all, gives you tools to create (them).

Each and every one of us needs a little bit of chaos, if just only a little, that is, if he can take the heat of the kitchen. We could use a lot of examples of how this is so, but it’s the figure of the artist the first one to pop into my mind. The artist owes everything to chaos. Chaos is his ever lasting leech; he needs it in order to have the tools to reorganize how he understands the universe under his eyes. Re-create, re-present, take all the crap and build something out of it to use that creative window.

We can go even further and think of the beginning of it all (holy shit!) as chaos. In that sense, chaos should be understood as metaphysical. Therefore, if we think in a divinity that created it all, that god needed the chaos of nothingness to create and to create us. Chaos is nothing more that a lack of sense from out understanding. It is impossible to think that a nothingness in the beginning implies a divinity making sense or it without thinking of the need of chaos. Therefore, explaining the “creation”, with capital letters, means that, in the beginning, there was only chaos. In the beginning, all was chaos, and then it was God, or the human trying to understand order and naming it as a deity. Anyhow…in order for the big creation to happen, there was chaos.

But here is the thing, once there is an “order”, its all over baby. No more possibilities of creating anything. No more possibilities of reinventing or reinterpreting things. No more possibilities of finding new meanings….it is all said and done. Period. Be it a painting, a tasty new dish, a book, whatever, it’s all over man! That’s why I hate order and, even when I look for some sense of, well, sense, in every little thing I do, even the trivial ones as the little messes of my apartment (they do make sense for me…but just for me, that’s why I can’t stand another’s person mess), I always look for an escape vault in front of the commodities that ‘order’ gives me. Because if everything is neat, if there is an established order, if all the rules are spoken, if everything is said and done, then, what the fuck can I do?! Order robs me of any possible sense of agency (action). Period.

In fact, that’s the whole “end of History” premise of the post-capitalist nihilism: Everything is done. These theories just mean for us to kneel for the established order, this is the best of all words possible, not that far away of some Church teachings in the past (forget about this world, if you are fuck, you will have all the goodies later). This is the best we can do, nothing is going to change the world, every attempt of something else is futile, and in a more metaphysical way, corruption is in “our human nature” and that’s why we can’t do better than this (as if in the failing of every new attempt-political or not- there was no chance for a new effort).

However, the little secret beneath any sense of order is that it is finite. Go ahead; make your room neat as hell, and in time, you will new ways to destroy that order and begin again. In terms of those political theories that said this was it, we are already learning that it wasn’t, and we start to think of new possibilities and new ways of achieving a better place, to balance the check if you will. United States, Argentine, Greece, and many other countries were people thought they achieved their best of their capacities are staring to see the renewal of old ideas flourished with new colors, new proposals and new attempts that, even when they could be doomed to fail, stress-out that every sense of order have an expiration date. In that sense, if we think of every little thing supposed to be finished, we see the same result over and over: deterioration, change, and then, new beginnings. That’s why we have so many movements within artistic creations; in painting, in music, in literature, each of them grasping the ideals of the different periods they were part of and, at the same time, opening doors for new attempts after their deterioration.

Leaving aside this idea of deterioration, let us just think in change by itself. Better yet, let’s think in deterioration, but of “order”, which opens the possibility of new (incomplete) forms of chaos. The fact of the matter is that order is finite, like everything, which is why I have problems with such concepts as “eternity”. Nothing lasts forever. So, if we think of an infinite order as something “eternal”, we will find the impossibility of new forms of creation, the end of a “devenir”. If everything is neat and in order, if everything is already established and already written, then there’s nothing more to do: everything is done. That is precisely the idea that scares the shit out of me, especially when we live in the world that we live, in the days that we live. A world where everything is done nullifies my “agency”, my capacity of action. A world where there’s nothing to be done is a place where I cannot feel alive.

That’s the reason why I love chaos. That doesn’t mean that I suggest an anarchy of the “survival of the strongest”, which will mean a different kind of chaos where destruction is the only possibility, the annihilation of creativity. I do suggest the disorder of an order which renounces to be fixed, to be eternal, an order full of cycles that echoes every living thing. I search for that chaos every day. I live that chaos.

Now, let’s embrace it!

Threat of Nuclear War

“The threat of nuclear war is extremely serious and growing, and part of the reason is that the nuclear states, led by the United States, simply refuse to live up to their obligations, or are significantly violating them.”
-Noam Chomsky
(What we say Goes, Metropolitan, 92)

El pueblo tiene lo que se merece

En mi ensayo anterior mencioné que esperaba abundar pronto sobre el voto en la isla y lo prometido es deuda, aunque hago la salvedad que no hay tanto que abundar. ¿Qué se puede decir de un pueblo que le dio todo el poder al PNP en el 2008 solo por hacer un cambio, el que fuera (sin analizar las implicaciones del candidato por el que votaban)? Sola una cosa: NO MERECE EL VOTO. Sé que suena fuerte, especialmente cuando se toma en cuenta que la imbecilidad del electorado no es una cosa exclusiva en la isla, y que el sistema está infectado de la imbecilidad imperante del sistema gringo, pero…Come on! Entiendo que Aníbal no merecía ser reelegido y que, para colmo, no había ningún otro candidato que valiera la pena más allá del vasallo de Rubén Berríos, ¿pero eso significaba votar, no digo por Fortuño, pero por el PNP en todas las facetas? Ok, ok, la división y constante pelea en el cuatrienio anterior junto al fracasado “gobierno compartido” del 2004 (otro hijo bastardo del consenso de Sila) invitaban a votar íntegro pero, ¿votar por el PNP? O sea, ¿darle un voto de confianza al mismo partido que trazó la estrategia de impedir gobernar por todo un cuatrienio en contra de los intereses de aquellos que juraron representar con la única intención (lograda) de subirse al poder? ¡¿Votar por un Rivera Schatz!? Me reí cuando, aquel día de los macanazos frente al capitolio, una radio escucha que había votado por ese neo-nazi decía estar arrepentida y no esperar la actitud macharrana, autoritaria y homofóbica de ese tipo. ¿Y qué esperaba?! ¡¿Acaso no lo había escuchado hablar y actuar antes?! ¿Qué carajo hace la gente antes de votar? ¡¿Tin-marín-de-los-pingués?!

Entonces vuelvo, no se merecen el voto. Escoger a ese gobierno y volver a elegirlo de un color u otro (la oferta del partido que se ofrece como solución o el “voto útil” es exactamente la misma pero con un color de corbata diferente) demuestra una falta de conciencia ética a la hora de emitir el voto. Y no pare más, el fanatismo y la imbecilidad no pueden ser el norte de una comunidad. Por eso entiendo que se debiera hacer lo pertinente para reexaminar el derecho al voto. Cada persona con la intención a votar debería tomar un examen con un porcentaje mínimo de requisito para pasarlo y que solo esos tengan el derecho a escoger con conciencia a sus representantes en el gobierno. La pregunta sería, ¿qué examinar en ese examen? Pero cierta conciencia de contextualización histórica y cultural, de capacidad crítica y de libertad de pensamiento deberían ser un “must”.

Sí, sé que suena anti-democrático, elitista, extremo, cruel, etc., pero, ante un sistema como este, donde los candidatos son meros objetos de consumo y se promueve un mismo sistema bajo leves oposiciones que varían en estilo pero venden candidaturas, ante una prensa que es loca por criticar al sistema y a los elegidos para vender titulares pero fomentan el pensamiento del cambia-cambia y favorecen al que mejor negocio les traiga, ¿queda otra alternativa? Por eso es que tenemos a una gama de candidatos de las que ninguno sirve (ni siquiera los de los nuevos partidos), y la gente se tiene que conformar con “el menos malo”. El problema es que el “menos malo” nos ha cavado esta tumba. Y, ahora, ¿quién podrá defendernos?

Towards Freedom

“This is the first time since the Spanish conquest that Latin America has begun moves toward independence and integration. I have to qualify that-they have tried it before but were crushed.”
-Noam Chomsky
( What we say Goes, Metropolitan, 62)