Tuesday, March 27, 2012

Is Latino a race?

Going to the USA is a treat. I don’t mean it as an adventure travel, but as a temporary or final destiny for wherever reason. A land based on diversity, but with a lot of trouble understanding it, they have a bunch of categories for you to enter, even among themselves. I mean, Caucasian, African-Americans, native-Americans, you know, the holy trinity of continental America. But we have to grant it for them; they are the only ones recognizing this diversity by every little category they could name. Just try to fill a race and ethnicity sheet while applying to, well, almost everything. They are at least –ehem!- AT LEAST six to seven categories. Being from Puerto Rico, I recently found for my first time (though some people said this was old stuff) a Puerto Rican space to check for “race”, apart from “Hispanics” or “Latinos”. I have even being told that the same thing have happened once or twice on Censuses with Mexicans. I don’t know if in that case there was an extra space for other “Hispanics”, but I can say for sure there was another in the one I saw with the Puerto Rican space on its own. And that made me wonder, are Puertorricans not “Hispanics” or “Latinos” anymore? I mean, besides the citizenship, we are not treated as Americans, so we are not either one or the other. Ahhh, the ambivalence of being a territory.

But forget about “Puerto Ricans”, what about the whole “Latino” thing? What about the “Hispanics”? What’s up with that? I mean, don’t get me wrong, let the USA or whoever take care of the name dropping. Fine by me! And so, I consider myself a “latino”, but, why is there a category in which identifying a person in terms of race is based on language (and don’t let me go back to the Puertorrican shot again…but form now on, the same questions can-will apply)?

We can go even further and question the concept of race altogether. Divisions among humans are always imaginary. We tend to create them in order to feel we belong to something, a group, a nation, a gender, and so on. However, these divisions can and had become problematic in our history. Insisting on difference and lacking of understanding those who are part of another group is what have caused a lot of wars and blood spilled. In other words, things that meant to give some sense to a group of people end up in a division that becomes violent.

In terms of the USA and their multi-cultural inheritance, the race factor have been a diving factor between themselves and, even when the relationships between these “races” (groups within a group) have been easing-up to the point they had a “mulato” President, the spilled of blood has not ended. In fact, one of the most discussed news over the last weekend was the brutal murder of Treyvon Martin, a teenage (black) kid which was executed by a “white” Charles Bronson wannabe in what smells as a hate crime (those where someone kill another human being for not “belonging” to his imagined group). This is where these man-created divisions turn ugly, especially when they are created by the color of the skin. For, what is this thing we called “race” besides that? Skin color and physical traits, that’s it.

If race division seems absurd, then the “latino” thing is even worse. I mean, I get it, you need your statistics and shit to fix the wrongs an unbalanced system where certain groups are privileged by….well, let’s say “historical situations” and leave it at that. And of course, been mostly immigrants who left their countries trying to find a better way to live by fitting in the “American Dream BS”, “latinos” are one of those “under-privileged” groups, what we call minorities. However and this was the point I was trying to get to, “latinos” is not a “race”. In fact, “latinos” are supposed to be everyone that is American (the Continent) but not American (as a member of the USA….unless you are a “latino” living there of course). Get it? That’s a whole bunch of people, from different backgrounds, histories and countries (Minority my ass!) There’s no way it can be just one race. In fact, most of the “latino” countries have their own races too, and there are European descendants as white as a Caucasian of North America (now THOSE are minorities) who cease to be “white” to become “latinos” once they step into Americanland. What does this tell us about race and the whole Frankestein son of the “latino race”? And let’s not get started with “Hispanics”. That’s a language for fucks sake! If that’s the deal, USA will be “Hispanic” in the not so distant future! And while this seems like a parodic exaggeration, just remember that I got there by questioning what was the deal with this “latino” thing. Ask yourself that question and a 100% Hispanic USA will not sound absurd at all.

Monday, March 19, 2012

Estancados en la charca (o de cómo Puerto Rico cagó el mojón más representativo de su estancamiento ideológico)

Puerto Rico está atrás y no avanza. Comienzo con ese cliché que si no es refrán popular debería serlo. Y es que esa es la que. Cada vez que uno se pone a analizar las cosas que pasan en la isla se da cuenta que la brecha entre la realidad histórica que vivimos a nivel mundial y la que se vive en la isla se sigue abriendo. No que hayan tantos adelantos a nivel mundial, pero ¡coño!

Me voy a saltar la guapería y el guille del querer ser más listo que el otro porque esa ideología es social y porque ya he hablado de ese consumismo desmedido, del hacer filas por tiendas en cadena pero coquí-coquí a la hora de manifestarse, del guille de reguetonero y de que soy la ostia sin llegar a peo. Mas que quede claro que el resto de los problemas se desprenden de esta jaibería y distrofia cerebral, uno de los resultados de vivir queriendo imitar al norte y de la colonización sicológica de los menos de cuatro millones de habitantes que aun viven en la isla, entre otras cosas.

Y es que de esa imitación nos embarraron con la partidocracia, que es la dictadura de los partidos disfrazados de democracia, siempre y cuando votes por el partido X, el partido Y....y para seguir el modelo gringo, que sean DOS las opciones, hasta limitarse al votar por “el menos malo”, y seguir alargando el hilo hasta que…pues, aquí hemos llegado. En una isla en que la política es deporte nacional finalmente llegó la apatía y el no saber por quien carajos votar (Y que quede claro, la situación y el mal gobierno del pasado cuatrienio ameritaba que el pueblo se volcara pidiendo la renuncia de la cúpula en el poder…y no el mero chupársela hasta las elecciones…pero los guillao’s son así de mamao’s).

Opción 1: Reelegir al partido en el poder por los últimos 8 años, causante del cierre del gobierno, del colapso económico, de la imposición de impuestos adicionales, del descontrol del crimen, de la violencia en contra de estudiantes y manifestantes, del aumento paulatino en la matrícula de la universidad del estado, de la repartición de los pocos terrenos que quedan para magnates millonarios con planes de autopistas y hoteles de lujo para extranjeros, y claro, el despido de miles de empleados con la excusa de una “crisis” que no les impide seguir despilfarrando el dinero del pueblo en dietas, viajes, y hacerle estatuitas a los presidentes gringos entre otras cosas, porque no hay nadie más colonizado y más dispuesto a enseñar las nalgas al gringo que el estadista.

Opción 2: Votar por el Partido Popular para seguir con la partidocracia bipartidista, con el cambia-cambia, con los votos castigo y etc. Esa es la mayor apuesta de ese partido, a que la gente va a pensar que “no hay escapatoria” y que van a dar un voto castigo, pasando por alto que a muchos le gusta la violencia política del partido en el poder y que creen en la propaganda del progreso que han vendido (¡si arreglaron la economía!), lo que es más fácil de comprar cuando los populares se aferran al colonialismo como forma de voto castigo. ¿Algo más paseé??

Opción 3: No hay. ¿El PIP? Ese partido de una elite independentista que se cree prócer y única en llevar ese proceso, irónicamente, mediante votos impuestos de manera colonial (como si la independencia se pidiera por votos coloniales) y descartando cualquier otro movimiento o intento de lograr la independencia para la isla. Ese partido redefine aquella frase de uno de los exgobernadores más infames de la historia reciente con aquello de “¿Derrota? ¡¿Qué derrota?!” Si hasta el presidente de este partido entiende que cambiarle el nombre a la presidencia sin dejar la silla es una “renovación” mientras el resto de los miembros se turnan los puestos cada cuatro años a piedra, papel y tijera.

Ante ese panorama hay otras dos opciones, perder toda esperanza de un cambio (dado que la isla no tiene tradición ni apoyo por otros métodos como una revolución) o ver con ojos de enamorado cualquier intento de otro partido que logre sacarnos del estanque político, social e ideológico que asfixia a la isla.

Pero ante el “¡Oh! Y ahora, ¿quién podrá defenderme?” No tenemos a ningún Chapulín. En el 2008 tuvimos al PPR, o Puertorriqueños por Puerto Rico. Tremendo chiste. Mejor dicho, el excremento del proyecto de Sila. ¿Recuerdan a Sila con su consenso? Pues Rogelio era su hijo bastardo. Todo su discurso era esa mierda del consenso y del “todos los puertorriqueños” sin tener un proyecto político. Eso del lado light, porque ese partido también era hijo de Sila en que fue fundado por un empresario hijo de puta en busca de hacer un partido político con tal de echarse al bolsillo el dinero del fondo electoral, -creado por Sila- dinero garantizado y pagado por el pueblo para que los partidos políticos pudieran darse a conocer sin depender meramente de las inversiones comprometidas y millonarias de los sectores privados a lo “empresarios con Rosselló”. Sip, Rogelio, el pillo que vio la oportunidad con aquel proyecto de Sila mientras hablaba disparates como construir puentes a Vieques sin ningún proyecto que explicara que esto es posible. Pero que quede claro, estoy de acuerdo con el intento del fondo electoral, es mejor que el estado garantice cierto dinero para que los políticos puedan anunciar sus propuestas en los medios antes que deberse a los intereses de los millonarios que hacen favores. Claro, Rogelio era un monstruito que no se preveía y es que se nos olvida que siempre hay un cabrón listo para cagarse encima de las mejores intenciones, especialmente cuando son políticas.

Y ahora tenemos al MUS. ¡!!AL MUS!!! Al….mismo partido que suena a algo que te pones en el pelo. No voy a negar que me entusiasmé un poco cuando escuché de este movimiento la primera vez. El hijito bastardo del discurso melón de Aníbal (soberanía, que no es lo mismo que independencia… ¿recuerdan? Whatever that is….) que no le valió un carajo, se intenta poner en dos patas tras cuatro años. Pero hace dos semanas nada más y nada menos decidieron afirmar su afiliación a aquel discurso mongoloide al elegir a Vásquez Quintana de candidato a gobernador. ¿Qué qué tiene de malo? En primer lugar, se suponía que este era un nuevo esfuerzo y, después de meses de jugar a que no tenemos candidato porque somos tan avant-guarde, decide elegir a un anciano como candidato a gobernador. No estoy discriminando por edad ni por chocheras pero, ¿“Nuevo movimiento” con “viejo candidato”? Suena a queso dañado. Por otro lado, Quintana es más que reciclado. En primer lugar, fue parte de la primera administración de Pedro Rosselló, para salirse encojonao’ en el segundo mandato. En segundo lugar, ya había intentado eso de un partido nuevo cuando formó al PAC en el 2000, o Partido de Acción Civil, que no llegó ni a ser subscrito pero que le valió varias columnas de opinión en “El nuevo día” con el subtítulo de “candidato a gobernador”. Y ahora se presenta nuevamente como quien no quiere la cosa, cantándose de “soberanista”. ¡Chaz! ¡Acto de magia! ¡Un aplauso para el acto camaleónico! Pero no solo eso, para colmo el partido decidió no participar en el plebiscito, y aun cuando entiendo que el lenguaje utilizado para representar a la “libre asociación” no representa esa opción, me temo que la jugada responde más a imitar las movidas seudo-populetes de evitar decir las cosas como son. ¿O acaso no son el producto de aquel discurso de la mongo de Aníbal y su soberanía? O sea, el producto de no llamar las cosas como son (república asociada) por miedo al miedo de la palabra REPÚBLICA. Y luego la fila de miembros en ese partido parece ser la reunión de los descontentos de siempre, pero tan metidos en el sistema como los partidos de siempre, como Quintana y Gallisá, desde David Noriega a Silverio Pérez y hasta la madre que los parió.

Tremenda desilusión pero representativa del estanque ideológico que hay en la isla, cuando ni los partidos nuevos son capaces de esbozar nuevas soluciones mientras muestra también los cojones de intentar romper el ciclo. Y ese es el problema que existe en Puerto Rico, que nadie en realidad quiere salir de ese ciclo, y mientras la gente lo siga tomando como si fuera un deporte o con el encogimiento de hombros de la indiferencia (no me importa la política, me voy a la playa), la isla va a seguir quedándose atrás ante un mundo que sigue cambiando y no espera por nadie, mucho menos por una isla que muchas veces parece estar llena de fanáticos y parásitos que permiten que hayamos llegado a esta basura que pretende pasar por liderazgo político (nada con mirar las fotos en los rotativos de este fin de semana). Que conste, no todos en la isla son así, pero estas pobres voces disidentes parecen quedar ahogadas ante la basura descrita y los medios masivos que siguen reproduciendo el discurso de que “esta es la que hay” (nada como ver la entrevista disponible en Internet al profesor y ahora candidato a representante por acumulación de Ángel Rosa afirmando en su posición de “experto” que solo hay dos opciones “reales” de triunfo….)…pero seguiremos apostando.

PD. No mencioné al Partido del Pueblo Trabajador porque ese peca de la misma mierda del MUS pero con el nombre más enajenado de la realidad cultural y social en la isla que haya existido nunca….
PDD. Para ver la entrevista vaya a: http://www.youtube.com/watch?v=bYeF7_BrIJ8&feature=player_embedded#!

Saturday, March 17, 2012

El 'american way of life'

“El ‘american way of life’, fundado en el privilegio del despilfarro, sólo puede ser practicado por las minorías dominantes en los países dominados. Su implantación masiva implicaría el suicidio colectivo de la humanidad.”
-Eduardo Galeano

(Ser como ellos, siglo XXI, 101)

Monday, March 05, 2012

New Orleans vs. Las Vegas

Las Vegas sucks! Ok, ok…I began with the conclusion but because there is not much to say about it anyways. So, and sorry Vegas fans and citizens....I will repeat it, Las Vegas sucks!

Why? A lot of reasons. First one to comes into my mind is that it’s not a city. Like Miami (or most of Florida), is a make-believe. A bunch of hotels in the middle of the dessert, a bunch of games and gambling, a lot of cheap stuff and of bad taste (even strippers come cheap and in paper adds), a bunch on shiny things and voila, there’s your campy city. I was there. I know.


But don’t get wrong. I like campy. I love my Almodóvar and my Tarantino and mi Kar Wai Wong as any other campy lover. I love my old James Bond movies, and the over-dramatic voice of Elvis in music (Sandro too, the Argentenean equivalent). That’s the reason why I loved New Orleans. And man how I loved that city!

New Orleans: a mélange. Black. White. The city in the South. The city that was the beginning of the Caribbean, with everything that meant...constant movement, travelers, European merchants, Africans (they were not happy about it and who’s to blame them), languages…..so, New Orleans, a haven of Caribbean with their wood posts, spicy and fishy in their food (I ate ‘gator there for the first-time-ever….not bad, not bad at all), white as Louisiana, Black with its jazz, French, hot, moist.

I went to both cities. The time I went to New Orleans I was fascinated. I saw houses with bad-taste fake cats staring at the window, pink blinds, shiny green balls hanging over the wall. It was so wrong, such a slap in your face, that I loved it! Add that to the food, the river, the music, the people, the weather and the vibe, and you can really enjoy yourself in this city.

So New Orleans is a campy city, but it’s campy in its core. Las Vegas is campy just to sell, there is nothing there you can live without and that is just not there to make a buck. It was founded by a gangster for fucks sake! And in fact, I remember how I wanted to throw up when I saw the imitations of Eiffel, of Egypt, and of my beloved Venice, in these fucking touristy packs for people who think that the rest of the world is a Disney version of it, an Epcot Center.

But I get it, America is all about the show. That’s why people were saying “fuck New Orleans” after Katrina, while Las Vegas was LAS VEGAS, to the point that I have heard people saying it is a great city. I don’t agree, but I do think it should be the capital of the USA. No history, no food, no culture, no taste, no nothing…but a bunch of artificial wows, many lights, much bling-bling, a lot of fake. Isn’t that what “America” is all about? Making a lot of crap to sell out of nothing? Hell, I say, make Las Vegas the fucking capital! It makes way more sense than DC!

Don’t worry, there’s space for all kind of people over the world. So I guess there is enough space for the Las Vegas lovers, and the New Orleans lovers. In fact, it defines your way of perceiving life and your personality. Either you are a big-bang Vegas dude, an all-for-all New Orleans, or you could hate camp all together and hate both cities. They are three sides of the same coin anyways (yes, I said three).

….I will leave the capital for the campy ones in pursuit of games and fun. Meanwhile, I will be at New Orleans any day, were campy is an essence and not a mere thing to buy and bet (you still do though). So, to recapitulate, New Orleans rules, Las Vegas Sucks!