Monday, December 31, 2012

Brief Note for my Friends and more to end 2012

Is not news 2012 was a bitch for me. I started trying to be positive and with the hope that the disaster of the second half of 2011 was about to end. Little did I knew. However, it has been a shitty year all over. Back where I come from violence and political fanaticism was the order of the day. In Europe the economical crisis has pissed up many, and the USA is following their steps as they failed to compromise to avoid going over the fiscal cliff. In sports money won again, with the Ripley project paying off in Miami. Deaths, disappointments, unemployment have been the order of the day for many, including me. I will not go all over them, just fill the blanks.

It is in those moments that some people offers their hand to help, even when it is just to hear you whine about your fucking bad luck. It was no different for me. I want to thank all of them (you know who you are) and hope that the 2013 shows us a better face. There are times to cry and times to laugh and most of us are eager for a few laughs. This year will be of many changes, at least for me, and I am eager to share them, good or bad, and waiting to celebrate yours, to keep celebrating (which includes tears and sad faces) this thing we call life. Happy 2013 y’all! My love to wherever in the world you are.

Sunday, December 30, 2012

Melting whut?!: Misrepresenting Minorities in Media

The other day I was going through some web advertisements and I found something quite disturbing to say the least. It was an hotel’s webspage which name I don’t recall, though the name is not important. What caught my eye about the ad was the special offer of the site; it was advertising the hotel as a place for the whole family to have fun. They had a picture of some happy kids running towards a paradisaical beach, you know, to appeal to the whole idea of family friendly. And man, this beach was the bomb! Perfect blue skies, whitish sand, perfect water, you name it! So no wonder the group of little kids were so happy and having that much fun. Thing is, all of them, and I mean ALL of them, were as white as the sand. What the hell I am saying, they were as white as snow!

Why this was disturbing, awkward, etc.? I mean, we should all be like Stephen Colbert and “don’t see race”, right? But that only happens when the “blind” happens to be white, like Colbert himself. Needless to say I thought the ad was kind of offensive. Why? Not that I got anything against whites or any other race but, what about diversity? I mean, isn’t America supposed to be about that? You know, different states, cultures, accents, origins, languages and colors in the mix and “in the pursuit of happiness”, right? That’s the idea of the United States (in theory, whether in reality it’s different is another thing but I am thinking here only in abstract terms versus the reality of the ad) and what made it and still makes it appealing to different people from all over the globe. Heck, Obama is supposed to be the perfect icon of this idea. So, where was the black kid in the ad? Taking the picture?! Where was the latino (or brown) kid? Where was the Asian looking one? Was this hotel only interested in attracting a specific audience (a white upper middle-class)? Or is this the image we are still buying in the 21st century about “normality”, “happiness”? In other words, where is that “melting pot”? I mean, it’s a reality in every day America, like it or not. It used to be about diversity of white European cultures getting together to build this nation, but that idea has transcended to a better and more heterogeneous ideal (again, only talking in abstract terms here). However, TV and media keep insisting on a one-face America, which it’s blond and white. Granted, the majority of Americans is white; but go to the cities and walk around and tell me what you see.

I am afraid it is all about “the image we are still buying in the 21first century” of what is supposed to be beautiful and normal. There is a lack of presence of the so-called minorities, not only in the hotel ad, but in media in general. Take TV for example, there is usually one, two at the most, of any minority representation-black most of the time-and that’s it. Even South Park makes fun of this when they only have the one black character. Check advertisement and tell me how many Americans with Indian characteristics you see. Asian? No way! Black. Maaybe (one…suffering from the Bill Cosby syndrome a.k.a. Carton syndrome). Latino? Apparently the only border they can’t cross. Native-american? Only in Westerns.

So, either media is a little behind in catching up with America’s new demographics, or it’s using their I-don’t-see-color-eye while leaving, well, some color behind. I say, bring them all together! Lets’ stir diversity in the pan! Let’s try to leave up to that promise of “all men created equal”. Let’s show it and let us reflect it in the media mirror in three, two, one…

Sunday, December 23, 2012

Morality is not sacred

“No moral dogma must be taken for granted – no standard of measurement deified. There is nothing inherently sacred about moral codes. Like the wooden idols of long ago, they are the work of human hands, and what man has made, man can destroy!”
-Anton Szandor LaVey
(Satanic Bible, Avon, 31)

Sunday, December 16, 2012

Man's Will Out!

“… the Christian Church thrives on hypocrisy, and that man’s carnal nature will out!”.
-Anton Szandor LaVey

Monday, December 10, 2012


“Admiro a los resistentes, a los que han hecho del verbo ‘resistir’ carne, sudor, sangre, y han demostrado sin aspavientos que es posible vivir, pero vivir de pie, incluso en los peores momentos.”
-Luis Sepúlveda
( Historias marginales, Seix Barral, 35)

Monday, December 03, 2012

El perro persiguiendo su rabo: Notas sobre los resultados del plebiscito

Unas breves notas sobre el plebisicito. Dos resultados son obvios: el rechazo al status actual y que la estadidad salió favorecida por primera vez. Debería ser así de simple, ¿no? Pero estos resultados son otro síntoma más de la eterna ambivalencia en Puerto Rico con respecto a ese tema, o sea, nos toca seguir viendo al perro perseguirse el rabo.

Vayamos al primer paso. Lo siento populares, el status actual es colonial, y por ende, perdió. No me vengan con esa mierda de que “el ELA no estaba representado” porque la pregunta era clara; “¿nos quedamos como estamos?” El que ustedes quieran inventar una definición que no existe no significa que el ELA no estaba en la papeleta, más bien sirve de ejemplo de que para ustedes esa opción nunca va a estar en la papeleta porque viven en una eterna negación de la cuál ignoro si es para engañar a sus seguidores o es que en realidad ustedes se creen su propia mentira. Las más de las veces pareciera que es esa última. El que yo diga que el amarillo no es amarillo no significa que deje de ser amarillo. Al parecer el PPD ha estado a la vanguardia del relativismo postmoderno, esa mala interpretación del “everything goes”. Lo que parece mentira es que 816,978 personas votaron por mantener la colonia. Entiendo que muchos populares votaron de esa forma por seguirle el pescaíto a Alejandro de que votar sí era “un voto de rechazo a Fortuño”. Sendo disparate ya que un voto de rechazo a Fortuño era votar por Alejandro o cualquiera de los otros cuatro candidatos a gobernador. Aun así…

El segundo resultado favoreció a la estadidad. Hay un debate sobre si se deben contar los votos en blanco o no, y lo cómo eso afecta el porcentaje final de la victoria de la estadidad. En primer lugar, ni el 45% (contando los votos en blanco) ni el 61% son la super mayoría ni son números convincentes para ejercer presión en Estados Unidos, así que en realidad ninguno de los dos resultados es importante, a no ser para confirmar que la estadidad salió favorecida (con uno u otro resultado). Claro, el plebiscito estaba diseñado para eso, solo bastaba con ver la papeleta para llegar a esa conclusión. La estadidad, primera opción, gozaba de un sendo párrafo sobre los beneficios de esa opción de status. Luego le seguían las otras alternativas con definiciones mucho más recatadas. Claro, hay quien dice que el orden de las opciones no son adelantadas por partidos sino por productos de sorteo, pero, las definiciones de cada alternativa siguen siendo impuestas por el partido estadista a partir de unas negociaciones fatulas, como la mayoría de las cosas que hace el PNP.

La presión es para pasar la página del ELA. Sin embargo, siendo el PPD el partido por tomar el poder nuevamente, se van a amparar en cuanta artimaña hay para paralizar el proceso de descolonización. Claro, Fortuño se las hizo fácil. Al poner la mala palabra de “colonia” en la definición del status actual, les abrió la puerta para argumentar eso de que “el ELA no estaba representado”. Sí Pepe. Y mientras tanto, con resultados tan ambiguos, ese es el primer punto a utilizar para desmontar el aguaje de plebiscito. Digo aguaje porque hay que recordar que esto fue un intento de desviar la atención del mal gobierno del PNP para ganar las elecciones, si hubiera sido legítimo el interés, el PNP no hubiera esperado al último año y mucho menos al mismo día de las elecciones. Si hubiera sido legítimo el intento, Fortuño no hubiera dicho que era válido votar por el Sí en la primera pregunta y luego votar por la estadidad en la segunda. Con senda declaración se sentenció al fracaso al bendito plebiscito, y con él se fueron millones y millones del erario en una isla en que supuestamente no hay chavos para emplear a gente, pero sí para gastarlos en los desmadres del gobierno.

Todo ese dinero y esfuerzo a la basura. Otra vez nos quedaremos a la expectativa y en el limbo. Otra vez seguiremos sufriendo los estragos de un modelo económico creado en la Guerra Gría y que ya hace mucho que ha dejado de funcionar. No que piense que si el plebisicito fuera claro y los resultados contundentes “el congreso no iba a hacer nada”, pero ante un congreso que le importa mierda lo que pase en Puerto Rico, poco le va a importar los resultados del evento. De hecho, ya Casa Blanca dijo que esos resultados son confusos, que se pidió un cambio de status, pero no un pedido de estadidad. Así que por más que salte, brinque y patalee Pierluisi, los resultados van al mismo lugar…a la basura. Esa, y solo esa, es la verdadera ganadora del plebiscito.

Sunday, November 18, 2012

La libreta con tachones en blanco (Apuntes después de las elecciones)

Sí, ya sé, estamos hartos del tema. Sin embargo, los resultados de las pasadas elecciones fueron lo suficientemente interesantes para repasar algunos puntos, para bien o para mal. Sabemos que ganó el Partido Popular, por primera vez desde las elecciones del 2000 y la “mira que linda” de Sila, que no hizo mucho más que usar a la Fortaleza para sus cambios de matrimonio. El candidato a gobernador, o sea, Alejandro, ganó la contienda pero por apenas 12,972 votos (.69%). De igual forma, y para que no fuera una pela definitiva, el comisionado residente del PNP revalidó como única figura de fuerza en ese partido, abriéndole las puertas para una futura candidatura a gobernador. La mayoría de las alcadías se pintaron de rojas etc., etc., pero pudo ser peor para el PNP, dado el descalabro de ese partido, en el poder en los pasados 8 años.

Ahora, vayamos a los puntos de forma más detallada. Pierluisi se queda. Si bien es cierto que el actual comisionado es la figura menos polarizante del PNP desde Carlos Pesquera (pasando por alto aquel pequeño incidente con la bandera gringa en la procuradoría de la mujer que casi le cuesta la cárcel por seguir malos consejos para verse menos pendejo), también hay que tener en cuenta que el voto en contra de Cox responde al racismo sublayado que aun permea en la isla y que se quiere negar. ¿Por qué otra razón mucha gente le dio el voto al blanquito y lindín de Alejandro pero cruzó líneas con Pierluisi? Si creen que me las estoy inventando, recuerden la campaña racista de Cucusa contra Cox y las acusaciones de “mono” y “gorila” de varios miembros del PNP. Y va de parte y parte, la alcaldesa de Cabo Rojo, de la cual ignoro tropiezos mayores, perdió las elecciones en una campaña en que el candidato popular y ganador la llamaba de “gorila” por ser negra y estar sobrepeso. Pero na’, no existe racismo en la isla llena de negros que se creen blancos (y con eso me refiero a TODOS, ya que no hay tal cosa como raza pura en la isla, ni siquiera en los que se ven jinchos y tienen ojos claros y se creen la mierda por eso). Claro, Cox tampoco tuvo oportunidad de exponerse al faltar debates para esa posición. Sin embargo, creo que eso solo sumó al aspecto del color de piel y, pues, que Pierluisi es conocido y no fue tan controversial dentro del controversial gobierno del PNP.

Recordemos una vez más los “logros” del gobierno en este cuatrenio por finalizar: la tasa de asesinatos más alta en la historia, macanazos para estudiantes por ejercer su derecho de protesta, derroche de millones en dietas y contratos millonarios para proyectos que ni resolvían problemas, ni se dieron…como el gasoducto, los hoteles en Ceiba (such is life), molinos de viento en donde no hay viento, atropeyos a la prensa cerrando al capitolio, homofobia y racismo, despido de miles de empleados, incompentencia en admistración, recorte de fondos en educación y proyectos de arte y cultura, fin a las noches de galería, y apoyo a los corruptos hasta que ya es evidente que no se pueden defender para nombrar solamente algunos de los eventos más memorables. Este ha sido el peor gobierno de nuestra historia reciente y sin embargo tuvo más votos íntegros que ningún otro partido según los números oficiales (se computaron 858,029 votos íntegros en esta papeleta para el Partido Nuevo Progresista y 854,579 para el Partido Popular Democrático.), lo que significa que sobre 800,000 votantes entendieron o que nada de eso importaba y que, por el contrario, era justificable del mismo modo que se han justificado los regímenes más violentos de la historia en otros lugares y contextos del mundo, o que…en realidad no puedo entender otra razón que no caiga en fanatismo y en aquellos “la palma hasta la muerte” que pude leer en los últimos días.

Y es que en Puerto Rico se juega con el futuro como si fuera una carrera de caballos. Así, se apuesta por el ganador y en eso se apuesta al futuro. Se trata de ganar, y por eso llevamos décadas del cambia-cambia entre azules y rojos en un sistema en que no existe cambio real de contenido, sino de estilo. No hay fuerza de oposición, y aun dentro de la idea de ella, se cae en lo de siempre, o sea, se nos hace difícil apostar a un cambio y preferimos el terreno familiar, lo que ha sido un terreno que ya no pare más. En ese sentido la minoría por excelencia era el PIP y no ninguno de los llamados partidos emergentes. De hecho, hasta entrada la noche parecía que finalmente la minoría “per excellence” iba a quedar reinscrita por primera vez desde el 2000. Al final se quedaron cortos, pero igual llegaron en tercer lugar y en el casi-casi más cercano. O sea, que entre los que no quisieron perpeturar el cambia-cambia, hubieron muchos que entendieron que la alternativa era el de siempre, por la miles y complicadas razones que sean. Adiós partidos nuevos. El PPT, partido que parecía favorito a quedar en tercer lugar y obtener la inscripción según casi todas las encuestas, se quedó más que corto. El mensaje de que se abriera paso se dio de golpes con la puerta cerrada. Los demás partidos quedaron muy por debajo, siendo el PPR el partido con menos votos, lo que a Rogelio no le importa mucho después de meterse al bolsillo el dinero del fondo electoral, que es la única razón por la que nos ha servido de lo que en la TV americana le llaman el “comic-relief” (ese personaje pendejo que es el super amigo del che-che y nos hace reir por lo idiota que es).

¿Y por qué se volvió a apostar por lo de siempre? Esta era la primera vez que en realidad había un astío del pueblo con el gobierno y con el candidato popular, una desilusión tan marcada que llevó a unas elecciones cerradas que favorecieron a un candidato por el tin-marín-de-los-pingues. También era la primera vez que había opciones y candidatos excelentes, o sea, era una oportunidad para no conformarse con “el menos malo”. Y sin embargo…

Son muchas las razones. En primer lugar, los partidos nuevos eran parte de una estrategia del PNP para dividir la oposición y así ganar cómodamente la reeleción. Fue por eso que bajaron los requisitos de inscripción y que, por primera vez en nuestra historia reciente, hubiera seis candidatos a la gobernación. Sin embargo, el truco les salió caro porque algunos penepés disgustados prefirieron votar por el PPT, y muchos decidieron quedarse en su casa antes que votar por Fortuño. Así lo anunciaron, y es una forma de interpretar los números. Si tomamos en cuenta que el PNP fue el partido con mayor de votos íntegros pero perdió su candidato a gobernador, podemos pensar que una mímina (pero significativa, dado el resultado tan cerrado de las elecciones) cantidad de votos se fue tanto a Alejandro como a los partidos nuevos. Pero vayamos a los números. Son 3,450 votos íntegros del PNP por encima del PPD. Estamos hablando de que hubo 9,522 votos para Alejandro que cruzaron líneas partidistas. El resto de los votos se dividió en la nueva esfera de seis partios. En otras palabras, los partidos nuevos no solo restaron votos al PPD, sino que en algunos casos restaron votos al PNP. Y entonces, ¿por que ninguno quedó incrito? Pues por lo mismo de siempre, al proyectarse una carrera cerrada muchos doblaron rodillas y dieron su “voto útil”, que es el meloneo de siempre o el prestar el voto al PPD con tal de evitar que el PNP suba el poder. Con todo y eso, Alejandro ganó con la suficiente cantidad de votos para no necesitar un recuento, cosa que no logró Aníbal en el 2004 sin tener tanta competencia, pero claro, en aquel entonces se competía con el mesías, y por ende se necesitaba un milagro.

En resumidas cuentas, el resultado de las elecciones fue un rechazo a los estilos de gobernar. No se rechazó al modelo ni a la política, no se eligió un cambio que no fuera de rostros y nombres, pero se rechazaron los estilos de atropellos, insultos, discrimen, exclusión, y violación a la democracia. Por eso nos libramos finalmente de Santini y San Juan escogió a una alcadesa de alianzas (lo que fue para mí la única verdadera buena noticia de los resultados y la que más he celebrado). Por eso se fue la mayoría PNP en la casa de las leyes y aunque el pseudo-nazi de Rivera Schatz revalidó con el mayor número de votos en el senado, no será el presidente encargado de cerrar la casa de las leyes a la prensa y a la ciudadanía, ahora gritará desde las esgradas para ver si suma puntos en su carrera a la gobernación para el 2016 (Dios nos libre). Por eso Fortuño se va y Pierluisi se queda. Such is life.

Ahora nos toca un nuevo gobierno, el primer gobierno popular desde Sila. Un nuevo gobierno no muy distinto al azul, pero con sonrisita Colgate y corbata roja. Claro, es borrón y cuenta nueva así que hay que dar espacio a que des-gobier-¡ehem!-gobiernen, para entonces hacer las críticas que seas necesarias. Mientras tanto y ante el respiro de medio pulmón, velemos desde el primer día la forma en que nos representan los líderes que escogimos y no olvidemos tan fácilmente la próxima vez, para que, en caso de ser necesario un cambio, no sigamos cometiendo los mismos errores y apostemos a cambios verdaderos y no solo del color de la capota. La libreta está casi en blanco, con una fecha al tope de la página; 2 de enero del 2013.

Saturday, November 17, 2012

About the war on drugs

“… government’s own studies show that if there were really any interest in cutting back drug use in the United States, by far the most cost-effective means is prevention and treatment. Police measures are far more expensive and less effective.”

-Noam Chomsky
(What we say Goes, Metropolitan, 166)

Sunday, November 04, 2012

La memoria corta

“Hay dinero, lo que pasa
es que se usa mal, se malgasta.”
-Arturo Hernández

Quisera decir que parece mentira que en Puerto Rico se tenga memoria tan corta, pero no lo parece, no lo es. De hecho, es una realidad que en Puerto Rico se distraigan por cualquier cosa, crean cualquier cosa, y así, se olviden de la realidad. Parecen niños que se distraen con juguetes nuevos, así, músical alta, slogans, encuestas y bailes (antes eran jet-ski) nos hacen volver a comprar de la misma tienda del mal producto. Sip, hay que aceptarlo, muchos van a votar por Fortuño este martes, justificando su desgobierno con las cosas que repiten de sus líderes: “hizo las desiciones difíciles”, “nos salvó del desastre de la pasada administración (de ellos)”, “ya se ven los resultados”. De nuevo, quisiera decir que parece mentira pero no, no me parece. Me parece absurdo, pero por algo me fui de la isla, y por algo no me siento bienvenido en ella más allá de las visitas (a eso han reducido a la isla, a una isla cuyo estado paradisíaco solo funciona como espejismo, como un baile de lejitos, cono un lugar de mero turismo a la Fiel a la Vega-“aquí se pasa bien, turísticamente bien”-o a la trillita en Disney World). Yo no tengo nada que ver con ese circo y, aunque me duela, me ha llevado a montar mi circo privado en otra parte donde estando muy claro de las razones y los porqués de ese “estar fuera de lugar”. Si bien soy extranjero, cada vez soy más extranjero en mi tierra que en cualquier otro lugar del mundo (no Estados Unidos necesariamente).

No tengo mucho que expandir. Sabemos que el candidato del PPD no es gran diferencia, pero eso no justifica una gran victoria del PNP, eso no justifica a millones creyéndole el cuento, eso no justifica a la gran mayoría con corta memoria que nunca se dió cuenta que este fue el peor gobernador desde al menos 40 años. Esos de corta memoria le creen cuando dice que “ahora vemos resultados” con el crimen sin cuestionarse que la reducción es en comparación con el año en que se rompieron todos los records de asesinatos y crímenes violentos. Esos de corta memoria le creen cuando dicen que él no quería despedir a empleados públicos “por la crisis tan enorme” y “el desastre de la pasada administración” de la cual ellos estaban a cargo, salvo el ejecutivo. Esos no preguntan porque no había dinero para empleados públicos pero siguen contratando a sus partidiarios en el gobierno, ni porque el sector privado nunca acogió a los desempleados como dijo el peor gobernador que las APP iban a hacer. Esos tampoco se preguntan porque no hay dinero para empleos pero si hay millones para gastar en molinos de viento que no resuelven el problema porque los ponen en lugares donde no hay el viento suficiente para crear energía, si hay millones para gastar en referéndums que tampoco resuelven los problemas de criminalidad, en gasoductos que se han pasado de contratos y contratos con TU dinero y que solo promovían cambiar el mantengo al petróleo por el mantengo de otra fuenta de energía que NO SE PRODUCE en la isla, el gas natural (que en Puerto Rico no lo es). Si eran las desiciones tan difíciles, ¿Por qué él sigue viviendo tan priviligieado mientras corta más empleos, más fondos, más puestos en educación? ¿Su respuesta al crimen? Más fuerza, más cárcel, más represión…y mientras menos gente tiene derecho a educación, más habrán en el trasiego de drogas y del crimen. ¿Su respuesta a la crítica tan fundamental en una democracia? Poner leyes para encarcelar a cualquiera que proteste frente al capitolio, que dis que ambivalentemente amenace a un legislador, o hasta que tome fotitos en San Juan. Las desiciones tan difíciles de Fortuño van a costar mucha sangre y libertad en los próximos 10 años y más. Y aún así, la gente en fila, escuchando a Marc Anthony y woooooooooo. Se les sigue olvidando que Marc nunca ha vivido en la isla ni ha sido víctima del gobierno de Luis y que, de estar en la isla, fuera del grupito de priviligeados y no parte de la persona promedio.

Se les sigue olvidando tantas cosas y por eso son fáciles de coger de pendejo. Ya es lema popular que el que no conoce su historia está condenado a repetirla y parece que a eso vamos. Y porque soy de los que les gusta joder y pisar en el cayo, pues si quieren olvidar yo quisiera volver a ese momento del deja-vú, este mismo momento en el 2008. Por eso, copio algo que escribí antes de que el gobernado saliera electo la primera vez. En ese entonces, ya mencionaba que los empleados de gobierno iban a ser desempleados, no por ninguna crisis, sino por la ideología de Fortuño. Porque claro, muchos ni se enteran que en la isla anda hablando de más fondos pero en Estados Unidos habla de cortarlos, y usa con orgullo el ejemplo de lo que hizo en Puerto Rico y cómo dejó tanta gente en la calle. No, no era que tuvo que tomar una difícil desición, era que él no cree en el gobierno, cree en una empresa privada que ha despedido casi 100,000 empleados en estos pasados cuatro años. Era que el venía con esa agenda antes, pero ahora la gente le cree a sus lágrimas de lobo. Era que Fortuño era lo que es, una persona que cree que la empresa privada y los millonarios son los que deben mover la economía y que el resto de la gente debe estar subyugado y piediendo por las migajas. En eso Alejandro tiene razón, “vino a imponer su agenda (¿trasnochada es?) republicana”. Por eso nunca vimos una medida real que ayudara a los desempleados. O te vas, o te conformas, o al mantengo (para luego chatajear a los mantenido a votar por una estadidad de más mantengo cuando Estados Unidos está en crisis y nunca aceptaría a un estado del “wellfare”).

Eso es lo que Fortuño es, eso es lo que era, eso es lo que siempre ha sido. Espero que quede algo de la isla cuando estos tipos terminen de saquear lo que falta pero, de no ser así, no hay partidos ni gobernadores de turno que culpar, sino a los fanáticos que han votado por ellos una y otra vez aun cuando han tenido alternativas para salir de este desastre. Este desastre ha sido buscado.

Por Fortuño (mensaje escrito el 1 de noviembre del 2008 y que me costó insultos y hasta acusarme de “comunista a lo Calle 13”)

Escribo estas breves líneas a horas de que vayas a las urnas. Según las encuestas, la mayoría debe estar pidiendo “un cambio” en las urnas y, por ende, dando un voto por Fortuño. Cada cual tendrá sus razones y es obvio que ante la situación de Puerto Rico, “un cambio” es lo que se quiere. Sin embargo, antes de votar por Fortuño es importante que estés seguro qué tipo de cambio quieres.

Esta elección no se trata simplemente de cambiar de rojos a azules, que es el cambio que se conoce tradicionalmente en la isla. Es mucho más. Se trata de cambiar o al menos comenzar a cambiar la forma en que se trabaja en la isla. Tenemos que empezar a ver más allá de los colores de partidos y de comenzar a pensar que es bueno para ti, para los tuyos, para tus vecinos, para tu isla. Dado que el actual gobernador es una figura gastada, el primer impulso es darle un voto al que “tiene oportunidades” de vencerlo, o sea, votar por Fortuño.

Sin embargo, hay unos factores que se olvidan en medio de la campaña y especialmente con la poca memoria que propicia el sistema. Para comenzar, el cambio que Fortuño propone trata de establecer el gobierno más de derecha que ha tenido Puerto Rico desde que podemos elegir los gobernadores. ¿Qué significa esto? Solo hay que ver su slogan de campaña que se resume en: Reducir el gobierno y traer empresas a invertir en la isla. Eso significa darle luz verde a las empresas de hacer lo que quieran con tal de “que inviertan” (sin contar lo que sacan). Pero, ¿de qué empresas hablamos? De las de Estados Unidos claro, ya que Fortuño quiere asegurar “la unión permanente”. Unión con un país que esta a punto de caer en una recesión severa y que, asegurarla, nos impide poder escoger quiénes entran a la isla y qué van a aportar. Dado que eso es otro tema, quiero regresar a la recesión. Los del PNP son locos con decir que estos últimos 8 años han sido un desastre gracias al PPD. Si bien es cierto que los populares (fuera de Muñoz Marín) no han sido buenos administradores, es falso pensar que es el PNP el que trae la palabra favorita de muchos: el progreso. La administración de Rosselló, con la que muchos vinculan “grandes obras” y, claro, el “progreso”, gozó del favor de una economía que, fuera por las razones que fuera, estaba viento en popa, especialmente en Estados Unidos. Una vez gana Sila, la economía comenzó a desacelerar gracias a la administración de Bush, lo que significa que la economía de Puerto Rico se va a afectar negativamente (cosa que no se resuelve con la estadidad). Esto significa que los problemas económicos de la isla son reflejos de Estados Unidos y dado que somos colonia y vistos por muchos como “menos”, si las cosas van malas allá primero tienen que lidiar con ellos y por último con los territorios. Y Fortuño quiere asegurar la unión con este país que no vela por el bienestar de la isla. Al mismo tiempo, aun con la buena economía que gozó Estados Unidos en la década del noventa, ¿Cuáles son las grandes obras que hizo Rosselló y el PNP (obvio los casos de corrupción que llegaron a fortaleza pero se dice mucho que Aníbal esta más cerca de ser probado culpable mientras nunca se probó que Rosselló fuera culpable. Aun cuando esto sea cierto, es importante recordar que en el sistema judicial de PR se es inocente hasta que se pruebe lo contrario, cosa que se olvida empezando por la prensa, y que los cargos de Aníbal no son por “robarle al pueblo”, sino por violaciones a leyes de donativos al partido y leyes electorales. En otras palabras, si robó le robó a los que le dieron dinero y no es que robó, sino de que lo que tomó fue de forma ilegal)? Un super tubo que fue un parcho, un tren que estaba propuesto por Cuchín (Rosselló consiguió los fondos), un museo con cuadros prestados y el Choliseo (quizás la única que vale la pena nombrar). Malls que disminuyeron el desempleo (pero con trabajos part-time por empresas como las que apoya Fortuño que no dan seguro social ni medico), carreteras, y sobre desarrollo. La gente es loca con repetir que en PR no hay recursos y mientras tanto, siguen destruyendo lo poco que queda o puede quedar de recursos, de una isla para compartir, de aire para respirar (terminaremos respirando brea), del paisaje tropical.

Precisamente es más de eso lo que eliges con el cambio de Fortuño. Un voto por Fortuño es un voto para que más empresas americanas vengan, que hayan menos regulaciones del gobierno, que se sigan llevando los recursos. La gente odia la palabra “gobierno” porque no funciona (siempre recordamos las largas filas y la falta de servicio), pero no funciona porque su funcionamiento está enmarcado dentro de la mentalidad partidista. Si la gente del gobierno trabajara como se supone (por su gente), el gobierno sería el encargado de velar por los intereses, no de penepés, pipiolos o populares, sino de la gente, y con esa palabra quiero evocar los recuerdos de los rostros de cada persona que uno quiere y no del abstracto que puede significar la palabra. Si bien empresas traen trabajos y buenos sueldos, al final, lo que quieren es sacar dinero y no el bienestar de nadie, más allá de la compañía. Todo aquel que haya trabajado en una empresa privada debe saber que aun cuando una empresa privada dé un buen sueldo, su norte no es ese, sino cumplir con unos números de crecimiento de ganancias que no se conforma con los miles de dólares, sino con seguir en crecimiento. Ese es el sistema capitalista neoliberal que Fortuño defiende. Por ende, cuando se habla de disminuir el gobierno sin que intervenga en las aportaciones de las empresas se habla precisamente de defender este sistema que nunca se conforma, que si hizo 100,000.00 el día x del año x, tiene que hacer 100,100.00 al año siguiente , de lo contrario, “hay pérdida”.

Un voto por Fortuño es esto y traer empresarios millonarios que nada le importan los pobres, porque para ellos son de poca importancia comparado con sus números y sus deseos de jugar golf. Un voto por Fortuño es un un voto por seguir “desarrollando” para beneficiar a los que han puesto dinero en la campaña, a costa de que se siga contaminando la isla y privatizando las playas, los ríos, etc. Un voto por Fortuño es un aplauso para el plan Rosselló, que junto a Aponte y Rivera Schatz, se sentaron una vez supieron los resultados electorales del 2004 y abusaron de la idea del “gobierno compartido”, que no quisieron ayudar a “la gente” que los eligió para el beneficio de la isla y solo vieron la posibilidad de tomar el control del gobierno en el 2008 si obstruían todo intento de gobierno (que conste que esto no libera de culpa al gobernador que solo dio su brazo a torcer cuando el pueblo era perjudicado, como con el IVU). Si Fortuño aparentó alejarse de ellos, fue porque vio la posibilidad de reclamar el trono del partido en un futuro, por lo que nunca hizo gran cosa en ayudar a que acabara el llamado tranque del gobierno. Permanecer callado o “neutral” significa favorecer lo que está a pasando en la mayoría de los casos del contexto contemporáneo.

Un voto por Fortuño también es revalidar al partido que propuso un IVU de 9% en enero del 2005 y que, cuando el gobernador aceptó un 7%, redujeron a 4% (que era pérdida ante la crisis económica que se venia arrastrando desde ANTES de Rosselló) para luego decir que “el gobernador” te impuso el IVU. Un voto por Fortuño es un voto por favorecer políticas que los Estados Unidos han aprobado para ellos y no les han funcionado, y que cuando países latinos las han querido imitar terminan en quiebra. El caso más drástico es Argentina, que aprobando visiones como las que apoya Fortuño, tuvo un colapso económico que hizo que gente como tú y yo se levantaran al otro día para darse cuanta que todos sus ahorros en el banco eran cosa del pasado. En fin, que un voto por Fortuño es un cambio, pero ¿qué tipo de cambio? Y, ¿es ese el cambio que quieres?
David Gregory
1 de noviembre 2008.

Monday, October 29, 2012

The Symbolic Vote

In a few days there will be the big USA election and it will be too close to call. In fact, I think this looks to be the next 2000. Remember? When the popular vote was overruled and the elected President was not elected? It was an historic moment, a turmoil that served to amend the constitution and assure that “the will of the people” (you know, that “we the people” thing?) was, in fact, taken into consideration, and not electoral votes and certainly not ruling out votes to favor X candidate. Nothing happened. Well, 9-11 happened and most of the people decided to turn the page into one where you fear an invisible threat. Change a legitimate call for democracy for fear once again. Nice.

Don’t worry, we won’t face another 2000 case this time, although there will be calls of fraud and most of them will be right on the money (like when JKF did it back then). However, the close-election will have a “clear enough” mandate, and it all seems to indicate that USA will go back to the “America-Fuck-Yeah-GOP” that has ruled this nation to the point that the supposed opposition (Democrats), never seem to have the balls to really oppose them. The scary scenario of a Romney President (and a next of kin Ryan) seems to be forcing the supposed “liberals” (you know, the ones who defend people and not companies, Super-Pacs, religion and the minority of the powerful and rich in this country) to run and shout for another term of the failed president of Barack Obama, who after four years of trying to dazzle an opposition that aimed to fuck his administration to win an election (even if that meant fucking YOU), now is trying to go back to the “hope” gear. He is now saying he will do the same thing he said he was going to do in 2008, like getting rid of the Bush tax-cuts, doing an immigration reform, and taking care of teachers and students. He now seems to be a fake-version of the candidate that inspired a nation in 2008. Who will believe him now? Nobody. That’s why his campaign is not based on promising anything but on going “forward”. “We can’t go back to the policies that got us into this mess”, that’s the whole motto, while defending a resume that does not stand by itself. So some people are allowed to go to Cuba, but the embargo remains. So there is Obamacare, which still favors private insurance company and falls short of what he promised. So he said he likes gay marriage, while not moving a finger to actually make it legal like it is in other countries (wasn’t the US the one supposed to be one step forward in terms of democracy, freedom, and equality of rights?). So he got us out of Iraq, and then intervened in Pakistan, in Libya, and why they fuck are we still in Afghanistan if we got Osama? Oh! Guantanamo Bay? Fine, thank you.

But the fear of a far-right president like whoever the hell the GOP nominated (Romney is not even as scary as the hall of clowns that ran for the primaries) is making some people place some liquid dodo in their underpants, people who are willing to look the other way with all the atrocities committed under this administration so long as “it is not worse”. And that has been part of that “forward” campaign: “Hey! I fucked up! But it could be worse!” “The lesser of two evils” is the motto for these scared people.

These two candidates seem too much alike, and that’s the reason why it is so close. Look at the debate of international affairs and you will get my point, they are one and the same. If you want a real change, it is time to vote for those who do not even get the chance to appear on a national debate. Check their ideas, see how they would actually change the wrong path we are taking and how they would make the rest of the word safer too, compare, and make an informed decision. That’s how democracy should be. It should be about you making an informed election for someone you actually think can change the way things are going or to back up the one who has done a good job. In that sense, a vote for any other candidate would be more legitimate in terms of wanting a “change”, given what Romney represents (in that part Obama is right, is going back to the same shit that got us into this mess, and perhaps even worse). After all, you don’t vote to win, you vote responding to an ideological belief that, because it is utopic, will never happen, but that’s the gist of it. In that sense, people should be voting in mass for any other candidate that is not Romney or Obama.

However, I fear this two-party system is way too deep in the American social conscience. It’s either/or, black and white, you know, like kids, good versus evil. So if one failed, we have to choose the other and so forth. If doesn’t matter if that candidate is a fucked-up wishy-washy who has not proposed a single idea, except for those who will fuck most of all along with Big Bird (I hope that with Big Bird you are now clear I was talking about Romney). Of course, we don’t have money for education but we need to invest more and more in bombs. How is this possible? How is it that it is this close? Well, because there is no more “hope Obama”. He has been on what is a disaster of a campaign defending his weak record. How the fuck the unemployed will vote for him in Iowa? In Ohio? How is he supposed to make them believe that they should bet on his policies while they are still suffering the results of an economic plan that goes back to the eighties and that they are now the ones paying the bill? If you think about that, it is no surprise that is it so close and that maybe we will have a President Romney (even when they will remain to pay the bill with him). For those without a job the whole slogan of “he is a business man who did it in his state” (by doing what he is saying he will not do as president) is good enough to forget that what he is really proposing is what started the economic crisis. If people have to “sacrifice” because of the economic crisis, like they love to say while not cutting a dime for their expensive lives, how is the economy supposed to be back on track? Capitalism 101: people need money to consume and buy shit, so the economy keeps moving. If they are unemployed while we still send millions to a few ones and the military, it will not get better, it will get worse. THAT’s HOW IT ALL STARTED. Yes, Obama has not been good handling this problem, but he was not the one who created this mess, and Mitt’s policies mean a return to that!

I truly believe that democracy should work in terms of defending your vote. It should be an exercise to support your ideals symbolized on a leader, and not just settling for the “lesser of two evils”. In that sense, people should be voting in masses for any other candidate, but those don’t even get to present their ideas. The system is way too corrupted and going farther and farther from the idea of democracy and what it should be. That is the reason why I wanted to write this one urging not to vote for any of these two clowns: one a failure, the other a soon-to-be nightmare for the average Americans and the rest of the world. We need a vote like it should be; a symbolic vote. However, it is way too close, and the system way too anti-democratic. Above that, there have been reports of the GOP denying voting rights for minorities (like in 2000) to “ensure a Romney victory”, presidents of companies in swing states forcing their employees to vote for Romney or they might get fired just because they don’t want to pay a fair share of their taxes, news about Romney’s son selling suspicious electoral machines in states like Ohio to let this one pass. That is a USA even farther from liberty and democracy than it is right now with this “lesser of two evils” shit. That is a USA that scares me even more than one with another Obama term. It has come to that moment where I do think we need to pass-by this time in history for a real reformation and vote for “the lesser of two evils”, not because Obama deserves it, but because America don’t deserve a president elected thanks to hate, to misinformation, to cheat and manipulation. At the same time one needs to vote against Romney because it is way too clear that a President Romney will be a disaster for the USA, for their people, and for the people around the world, especially Latin America, which he seems to be salivating for.

So the symbolic vote needs to be turned to Obama: a vote AGAINST Romney and their followers. Yes I know, democracy is going to hell, but…

Sunday, October 21, 2012

Yo (no) era popular….los penepés sí

En las últimas semanas han aparecido algunas momias del Partido Popular a dar su apoyo a la reelección del actual gobernador. Los arrepentidos, que no lo son tanto, han salido a explicar porqué ellos entienden que el mandatario necesita continuar en Fortaleza y cómo Alejandro ha traicionado los ideales de lo que antes era su partido.

Todo comenzó con Danny Vélez. Ese, quien fuera director de oficina de prensa de Fortaleza cuando Cuchín era el gobe, ahora dice que está arrepentido y que no se puede volver hacia atrás. A Danny le siguió el corillo de “ex populares” arrepentidos en caravana y en lo que es una buena estrategia en tantas dimensiones. Hasta Darth Vader dejó de ser popular.

¿Por qué es una buena estrategia? No sólo porque subraya el lema de campaña de que hay progreso y no se puede volver hacia atrás, o sea, al “desastre popular” (lo que es interesante porque el extra-republicano tiene la misma campaña en la isla que el demócrata de Obama…si sus panitas supieran). Pero es efectiva porque el candidato al Partido Popular, en su intento de agarrar al voto disgustado con el PNP, ha sido capaz de calarse a imagen y semejanza del candidato del que suponía fuera una alternativa. Así, si tenemos a populares diciendo que es hay que quedarse con Luis, pues habrán populares y penepés que dirán “mejor malo conocido que malo por conocer”. Ya los he escuchado. Sí Alejandro, por más cool que te quieras ver y por más lindín, entre dos mamao’s, ¿Cuál es el cambio? Entre dos políticas similares que hasta defendieron la erradicación de derechos constitucionales agarrados de la mano, ¿Cuál es el cambio? En serio, porque fuera de cambio de “amigos de interés”, no lo vemos. Ni los que eran populares ni los que nunca lo fuimos.

Pero el problema no es tan solo Alejandro. De hecho, Alejandro es un síntoma de la enfermedad. En su último discurso de importancia, Willie Miranda Marín había señalado el problema del Partido Popular, que de ser un partido de cambios sociales radicales (para bien o para mal), pasó a ser un partido de estancamiento ideológico. Más allá de eso, pasó de ser un partido ideológico a un nido de estadistas. Y cuando Willie tuvo los cojones de decir que el Partido Popular necesitaba un nuevo compromiso radical y hasta apoyar a la República Asociada, el entonces presidente dijo que “el Partido Popular está hecho para ganar elecciones”. (Ver: El miedo a la palabra “república”, y la idea errónea de que Aníbal perdió tan asquerosamente porque se puso a apoyar a la soberanía (que era la misma mierda pero sin tener los cojones de usar el nombre de “república”), les hicieron temblar rodillas y lanzar a un candidato que siguiera el modelo aun no sobrepasado de Rosselló en los 90. Alejandro era la solución obvia ante tanto calvo y gente fea en ese partido. En lugar de tener cojones de proponer un cambio radical, como merece ese partido hace décadas, siguieron bailándole la bachata al penepé. Y ahora se quejan.

La campaña del PNP es efectiva y, dado los elementos que he mencionado, doblemente efectiva. Ante la falta de contrapropuesta, decir que continuar con esta administración es la mejor alternativa no suena a una idea tan descabellada. Claro, y como seguimos con la mentalidad de que solo se puede votar por los partidos mayoritarios para ganar, pues, ¿qué más da? He estado prediciendo por mucho tiempo que Fortuño iba a ganar las elecciones, y aunque todavía puede que no sea el caso, las encuestas y el momentum son del PNP. La guapería de barrio y su falta de propuestas han puesto a Alejandro donde yo sabía que iba a estar, como reflejo del desastroso gobernador, ¿Cuál es el adeltanto? Ninguno.

Sobre el tema mi propuesta ha sido romper el círculo y darle paso a cualquiera de los partidos nuevos y ya yo tomé mi desición al respecto. No van a ganar porque el cambio viene lento, pero si al menos uno de ellos se mantiene como oposición, nos abre las puertas a que en un futuro seguro este nuevo partido sea una opción más real para romper con este círculo vicioso que nos ha ido llevando a la mierda. Porque no se trata “del menos malo”, se trata de que merecemos uno bueno, uno solamente, para empezar a arreglar los miles de males que nos aquejan. Y sí hay buenos candidatos, en cualquiera de los otros cuatro partidos, en mayor o menor medida, los hay. Pero, ¿vamos a ser como el Partido Popular y no tomar posturas radicales? ¿Vamos a seguir doblando rodillas? ¿O vamos finalmente a asumir posturas radicales, de verdadero cambio, a apostar a que nos merecemos algo mejor? Yo apuesto a algo mejor.

Nota: Para ver los anuncios del PNP:
En ese link van a poder ver los anuncios subsiguientes a los que hago referencia

Tuesday, October 16, 2012

About the Internet

“The Internet does, as you say, provide opportunities to obtain information and an extremely wide variety of viewpoints. That’s a good in itself. But there is a downside. The downside is that you are so flooded with material that unless you have an understanding of the world that is sufficient to allow you to be selective, you can be drawn into completely crazed cocoons of wild interpretation.”
-Noam Chomsky
(What we say Goes, Metropolitan, 152)

Monday, October 08, 2012

National Interest

“… Adam Smith was right when he said that the ‘national interest’ is the interest of the ‘principal architects’ of policy. In his day, it was the merchants and manufacturers. Today, it’s multinational corporations and so on.”
-Noam Chomsky
(What we say Goes, Metropolitan, 133)

Sunday, September 30, 2012

El voto simbólico

Según uno de los candidatos en las elecciones de Puerto Rico, de cuyo nombre no me quiero acordar, “no es momento de un voto simbólico”. A la soltá voy a decir que es precisamente el momento de un voto simbólico, aunque en el intento nos quedemos sin-bólicos. Que si eso puede ayudar a que el PNP revalide, el partido con mayor record de corrupción, criminalidad, abusos y atentos contra la democracia, los estudiantes, la clase media y los grupos disidentes, seguro. Puede que eso pase, de hecho, creo que es lo que va a pasar. Sin embargo, eso no debe doblarle las rodillas a nadie. Quizás hace falta la extensión de este desastre y que nos lleve tan bajo que finalmente la gente despierte y se tire a la calle a demandar sus derechos y la pronta solución de sus necesidades, como pasa en casi todos lados. No que en Puerto Rico no pase, pero siempre es pro el grupo X y Y para luego salir la Comay’ a insultarlos y desacreditarlos en TV y se acabó el problema, no importa cuánta sangre se derrame entre medio.

Me parece que hace tiempo que llegó el tiempo de acabar con el cambia-cambia. Ninguno de los dos partido tradicionales han logrado un avance, muy por el contrario, cada nueva administración pareciera ser peor que la anterior, aunque la incumbente ha botado la bola y por mucho. Pero no importa, los rojos no van a hacer nada diferente, mucho menos con un candidato tan pendejo e incompetente como Alejandro (¡carajo me acordé!), que, tratando de complacer al voto disgustado del PNP, ha dejado atrás al voto independiente, al voto melón, y al ala izquierdista de su partido (enter the MUS). El tipo parece un mono resbalando en las cáscaras de guineo que él mismo tira al suelo. ¿Líder? Ese tipo no tiene los cojones para asumir posición alguna, así que ese nombre le quedaría más grande que la cabeza del gobernador.

El PPD dejó de funcionar como partido y hace mucho. Willie lo dijo antes de morir (no olvidemos a Willie…para más buscar en este blog ensayo titulado “Willie…¿al olvido?”). En un momento, ese partido intentó hacer cambios sociales radicales y a eso debían volver. La respuesta del presidente del partido en ese entonces fue que el “Partido Popular fue hecho para ganar elecciones”. O sea, no viene a cambiar nada sino a ganar, como si se tratara de un deporte… ¡Ah verdad! ¡Que la política en la isla es un deporte! Y luego se quejan. El mismo presidente (tú mismo Ferrer) luego vino a llorarle en el sepelio a Willie aun cuando estaba listo para pasarle su plancha. Y bueno, ahora tienen a lindín “para ganar elecciones”, ninguna sustancia, solo un PAQUETE (de la mentira que es y la masacote que nos espera) con la promesa de cambio. ¿No fue así que Fortuño se mudó a Fortaleza y nos lo metió mongo? Por mí, que exploten al PPD y su retrasado ELA, al PNP con su estadidad de welfare, y de paso al PIP que, si bien han cantado la verdad por décadas, han impedido que nuevas voces entren en el panorama y ellos han querido ser los dueños y señores de la cancha, mientras sus legisladores se comieron dietas enteras en aquellas sillas rojas y verdes de capitolio.

Es hora de pasar la página. Es hora de partidos nuevos y finalmente los tenemos, y como nunca antes. Tenemos seis partidos inscritos. Mi gente, eso es historia. Seis partidos, lo que nunca antes había ocurrido en las pasadas décadas, demostrando el descontento y la desconfianza con los tres partidos tradicionales. O sea, tenemos varias opciones para pasar la página.

Lo peor de votar por el cambio “seguro” una vez más: decir que todo está bien, que este cambia-cambia funciona y ha funcionado, que no hay algo más a cambiar. Si de algo estamos seguros es de que hay que cambiar algo, y no solo administraciones, sino la forma de hacer política. Y el candidato del Partido Popular lo sabe, por eso urge a no dar un voto simbólico, por eso dice que “no es tiempo de un voto simbólico”. Para él, hay que dar “el voto útil”, el del partido que tiene los medios para sacar al PNP del gobierno, o sea, otro parcho en una goma llena de rotos. Mire Alejandro, váyase al carajo usted también. Si no tiene los cojones para asumir una postura diferente, una postura digna de estos tiempos, no pida el voto de una isla que ya no puede seguir con la misma mierda.

Así que yo digo que es precisamente el tiempo del voto simbólico. ¿Por qué el voto simbólico? Porque obvio que ninguno de los partidos nuevos tienen posibilidades reales de ganar las elecciones. Los dos partidos de siempre tienen el poder, el dinero (y la gente con dinero que mueve cosas tras bastidores), y los medios para ganar, sea uno o el otro. Pero esto no es un juego de nuestro deporte favorito, se trata de las elecciones, se trata de expresar con el voto qué propuestas uno defiende, cuál plan de gobierno uno cree va a funcionar para nuestra gente. No se trata de chijí-chijá y ganamos. En ese sentido Alejandro, todo voto es simbólico.

Un suficiente número de votantes o de “votos simbólicos” para alguno de los nuevos partidos demostraría que se levanta el suficiente número de gente para esperar un cambio de rumbo. De igual forma, daría a ese partido, de quedar inscrito, un poder de fiscalización y de reorganización para las próximas elecciones. Suena a imposible que el MUS, el PPT, o el PPR ganen las elecciones, pero tenemos que recordar que cuando Ferré fundó al PNP era imposible ganarle al PPD y ahora son el partido mayoritario (en votos y casos de corrupción). Lo mismo cuando Muñoz Marín fundó al PPD. En algún momento los electores escucharon las nuevas propuestas y se lanzaron a votar mayoritariamente por ese partido. Lo mismo puede pasar nuevamente. Es otro siglo. Somos otra generación con otras necesidades. Estamos cansados de lo mismo. Atrevámonos a apostar por otra forma de hacer las cosas. Hagamos ese voto simbólico y abracemos lo que significa. Solo así podremos cambiar el rumbo de nuestra historia y pasar la página.

Monday, September 24, 2012

PD: Savages

I forgot about one film I did see, “Savages”. Box office was not that good for this Oliver Stone film, and critiques were so-so. The film was good, considering is a Stone joint. And SPECIALLY that ending! Stone controlled his usual overdose of montage and kept it realistic until the last sequence. And then BOOM!

But what carried the film was Benicio del Toro. His character was so intimidating, so scary, so nauseating, that became the unforgettable thing of the film. There’s more than one waiting for another nomination to Mr. Del Toro for this role, but let’s see if the low box office and the timing of the film (summer) does not affect his chances. It would be savage indeed not to consider him for those two reasons.

Overall the film delivers, both for the action flick lovers as well as the drama lovers. It’s clever, witty, well-shot, and, did I mentioned Benicio kicked ass? Savage style!

Monday, September 17, 2012

Now Showing: (Sold Out!)

I am going to continue talking about the summer. You know? There is something to distract us when everything else goes wrong and it’s called entertainment. Hollywood is the master of doing that. In fact, your life can be a huge mess, a big disappointment, you could be facing death, divorce, heartaches or whatever, there’s nothing that a bin-bam-pow-kiss-kiss-puff-sexy-sex and pop-corn won’t do to make you forget for whatever the shitty film lasts. Adorno used to call it the “Culture Industry”, a little machine to brain-wash you and make you complacent about your life, consume, and forget about political struggle and the injustices of “the system”, whatever that is; just sit back and relax, enjoy.

It’s tradition for Hollywood to leave their big films for the summer, and with big I mean the ones that are supposed to be seen by a lot of people, leaving millions and millions of dollars in revenue. Hey, films cost a lot of money and the producers need their investment to be rewarded, you know? It’s a business and all that bang-bang means a lot of bling-bling. So they save the big guns for the summer, when kids and specially teens are out of school and all of that. Normally, there is one or maybe two of this films that I will enjoy per summer. The rest of them? A bunch of SFX with no substance. Summers are famous for those. Some examples? The “Star Wars” prequels (we can exclude episode 3 if you like), The “Transformers” series, “GI-JOE”, the previous “Spider-Man” trilogy, and a lot of comic book films.

This summer was different though, entertaining wise. All the films I went to see did the job, meaning, I could enjoy them on a basic level and, sometimes, even further (thematic, cinematography, direction, and so on). It all started with “The Avengers”, well, if we don’t take the pre-cum of “The Hunger Games” into account. That one started on the spring but its success made it last until the early summer in many theaters. And wow what a movie that was. Granted, I didn’t know shit about the books, I didn’t know shit about the plot, but the movie grabbed me in its first ten minutes and didn’t let go. The plot was really good though we’ve heard the story before, some post-apocalyptic dystopia where the big spectacle (the big Hollywood) is letting real children fight for their lives in a brutal sport. However, the shots, the edits, and the takes, were all so successfully made (with maybe excluding the hallucination sequence which was a little bit cliché), that it amplified the level of tension and exhaustion for the viewer. Nicely done. Now, going back to “The Avengers”, there was nothing fancy about it, just a summer roller coaster driven by Downey Jr. and his mastery of the Starks character. It was too bad that I decided to see the previous summer flicks for the rest of the big comic superheroes, because, man! I mean, what was the deal with “Captain America” and “Thor”? Those two are some major league examples of the summer crap I was talking before. However, mix them with Starks, let Thor free, put a pussy-god as the villain, and finally get Hulk right, and it’s a feast for the little child in us.

“The Dictator” was a financial mess that I didn’t have the time to see, and I was not going waste a minute with a movie based on a board-game like “Battleship”. Sorry Mr. Neeson. Then “Men in Black 3” was released. I wasn’t sure if I wanted to watch this one because the second one was so bad, but then people were saying the third one was way better, and it was. I mean, the first one is the first one, but after “Men in Black 2”, a decent movie was possible. And they did manage to make a film entertaining enough, with a double plot that made kind of sense, I mean, in a universe where dogs are aliens in disguise and Woody Allen is a MIB agent. However, the best thing of the film was Josh Brolin’s performance. Of course, is Brolin, who is superb at the acting part, so no wonder he did a great interpretation of Tommy Lee Jones…well, I mean, a younger version of Jones. His acting, plus the whole “going back in time” thing (with a little hint of flavor of the 60’s and the ongoing “Madmen” series), made it worth the almost two hours.

I skipped some of the major blockbusters because lack of interest or time. So I let films that did well like “Prometheus” and some summer flicks like “Brave”, “Madagascar 3”, “Rock of Ages”, some naked men singing and, of course, President Lincoln chasing vampires. Hey, I’m into postmodernism and all but these historical blends with no sense at all scares off any intention I would have to read or watch them. Life is too short. I also let “Ted” get away. I wanted to watch that one, but time is a tricky thing when you are trying to finish stuff.

And then the way-too-soon Spider-Man reboot came. I didn’t want to see it, especially because I hated the past trilogy which, say what you will about the director and the SFXs, lacked substance and it was a bunch of CGI with a good director and actors, a bad script, and a bunch of nonsense like villains with no motive. Yet someone mentioned that it was better than that, and some friends wanted to watch it, so what the heck. The indie director of “500 Days of Summer” didn’t disappointed. Granted, CGI is way more perfected now that when Sam Raimi did his thing (which at some points seemed like a videogame), but this movie was about a little nerd trying to be cool with a down-to-earth SFXs and a decent Hollywood structure. It’s a high school film about someone getting cocky (and beaten up over and over again) because of a spider. At the end, wasn’t that what the comic was all about?

Finally, the summer ended for me with “The Dark Knight Rises”. Yes, there was “Total Recall” and “yet a new Bourne is out there and we have to kill him (before he makes it to Ecuador?)”, but it you want to end it with a bang you know the Nolan film is the way to go. It was not as complete as “The Dark Knight”, it lacked certain shots and musical elements to raise the tension. The film also depended on some copy/paste shots of the previous films (Godfather III, anyone?...not that it was as bad as that one), and it lacked Mr. Heath Ledger, better known as the step-aside-Jack Joker. It also had some campy jabs which one can’t stop but wonder if they were intentional or they were just oopsies on an overall great script. Plus, there was a huge breather in the middle of the film, while “The Dark Knight” never offered that venue. However, it was the film to watch. First of all, Mr. Nolan is awesome at the moment of mixing audiences and giving some bin-boom-bow for the SFX while adding some content for the others who also like to make parallels between cinema and our political existence. Say what you will about this one, but it had many people talking about it, and not just because of the Arizona shootings. There were a bunch of critics saying it was a political dismiss of the OWS movement, a “this is what it will look if the 99% take over”. Rolling Stones said the movie was about a douche who was not happy even when getting laid, and he was such a snob that he wanted to perpetuate for “his city” the miserable reality of his life, something like that. Nolan said it was all a coincidence and he intended to present was the corruption from all angles and the ethical dilemmas of the whole saga. In other words, what are the final consequences of the themes explored since the first movie. Mr. Zizek said it was about class struggle but in fancier words. The thing is, we got a bunch of people talking brainy stuff about a blockbuster, you can call it from art to propaganda, but it remains to be a lot about a summer blockbuster. All external readings aside, “The Dark Knight Rises” was the perfect ending for a perfect trilogy, Hollywood-wise. No other trilogy has become so close to make people satisfied on different levels, while still being a blockbuster. Nope, not even the original Star Wars, remember the Ewoks.

So, in terms of bin-bang-booms, Hollywood made a great offer this summer. There was something for everybody, even when originality was not part of the equation (again). It was a rare summer then, when we are used to a lot of shit and maybe one or two good enough. Now that it is all over, the Hollywood frenzy of the summer has my permission to die.

Sunday, September 16, 2012

“When you conquer somebody and suppress them, you have to have a reason. You can’t just say, “I’m a son of a bitch and I want to rob them.” You have to say it’s for their good, they deserve it, or they actually benefit from it.”
-Noam Chomsky
(What we say Goes, Metropolitan, 124)

Sunday, September 02, 2012

Summer of Death

We are at the verge of ending one of the worst summers I seem to remember. Granted, in my life, summer seems to be the moment of bad things to happen, but this one tops the bill. Why? Because there were a lot of people cashing their final check during this summer. Of course, I know that this summer was also great for many people that I know, and many people that I don’t, and that’s how life is, but the number of grievances let me to call this summer as the, well, you know the title.

There has been a series of murders overall and while that’s not new, nor some psycho taking many guns and start shooting randomly at whoever was at the wrong place (God bless the second amendment, right?), on the wrong time and the wrong day, it seems as if it became a fashion during the past month or so. Aurora, Wisconsin, New York and others send a series of anonymous to their graves. As well as there where a great number of people with no face dying because the war on drugs, or the war at wherever they are. They are “anonymous” for me and the media, but not for each and every friend and family of each and every victim. Their pain is no spectacular flashy news, but is a departure and trauma that will take a long time to heal.

There were so many deaths during these past months that it’s absurd. I even heard a friend talking to her friend about the passing of her friend’s uncle. It was a distant death to me, but at that point it was the beginning of August and I was just fed up with the hint of death. It was past the…

The most recent famous death was that of Neil Amstrong. Yeah, the “one small step for a man, one giant leap for mankind” guy. He was 82, and he did something that I bet I’ll never do, fucking walk in the moon! Oh, and for those who love the conspiracy theories and believe that it was all a lie from Uncle Sam to distract people from the Vietnam fiasco? Really?! As if even the veterans of that bullshit war didn’t and doesn’t know that it was a disaster. Stop smoking of that one dudes.

There were also many deaths concerning artists and the entertainment business. Among the toll there were writers, musicians, editors, singers, and so on. I guess that for Latin America the biggest depart was that of Chavela Vargas. Of course, she had a long and joyful life, as well as a huge work to leave behind. A year after Cabral left us (another summer), “la llorona” followed him leaving us with a desire to hear her music and drink mescal forever. For North Americans the biggest lost was that of writer Gore Vidal, though many idiots thought it was Al Gore who died. Vidal was the last of his generation.

On August 11 Von Freeman, the jazz legend, also said the eternal farewell. Not to panic, he was almost 90 years old so he was long past due, plus he was a jazz legend and all. Two days later Helen Gurley Brown joined him, the editor of “Cosmopolitan”, the fashion magazine. Helen was also 90 by the time death came knocking at her door.

Carlo Rambaldi was 86, and he also received the bill to check out. Rambalbi was the superb creator of ET (the actual alien or what you see as such), which was an ugly motherfucker, but Carlo managed to make it cute enough to have a lot of people crying in the middle of the film’s climax. And talking about ugly motherfuckers, he was also responsible for the monster on the original “Alien”.

However, it was not all about famous people. In fact, I can’t care less about them. But the summer of death brought the surprise on a personal level, for me, and for people that are part of my life. Right to the last days of summer, there were people dying. Even the mother-in-law of the Department Chair of where I work now died last week. On May 26, death took Jessica’s father, marking the beginning of a long summer for her. Who is Jessica? Well, for those who don’t know about her, she is the one behind the curtain in the graduate program I am part of at Notre Dame. She is the one who runs the show with little credits. And with little credits, she mentioned that she was going to be out for some weeks, while she said good-bye to her father. Losing a father…very close to the lost of a god.

Mara Negrón: a relatively young professor back at the UPR, who also checked out as a result of leukemia. I never took classes with her, but most of my friends did and they cared for her, respected her. I also respected her. She had brilliant things to say and write, she was a mentor of many of my friends, she was a dear friend of my old master’s advisor, and, even when I never took a course with her, she always greeted me with a kiss and a big smile. She respected me as I respected her, and apparently, in both cases, thanks to references. Her death was way too familiar for me (and it brought unpleasant memories). She died of the same disease as my mother, at the same age. Granted, my mother was not a teacher nor an intellectual, so she didn’t touch as many lives, but it was a familiar script for me. I was only happy that so many people had so many caring and respectful words for her. She had the promise to say many other brilliant things, but she said enough to create a wave of respect, words-works and love for her once it was her sudden time.

I was thinking about Mara until I could not care anymore, until death knocked into my own door.

My sister. The biggest lost for me during this summer was that of my sister. July 11, 2012, two weeks or less after Mara passed away, like it was a preview of things to come. My sister…who was released from a hell of a life with a lot of diseases, but, as I wrote before, was more than a sister, was a friend. She respected me, she gave me hope with my nephews, she always missed me every time I got to leave, and loved me. She was my heroine, as she did I could have never done on her circumstances. My sister, who I still can’t believe that I can’t just pick up the phone and call her and complaint about not understanding a thing she would say because she didn’t articulate. My sister who I still can’t believe is a bunch of ashes (oh man, why did I open that box?). My sister, whose departure defined new meanings for pain, new meanings of hell, new depths for darkness that I can even comprehend, that words fail me to describe.

Summer 2012. A brutal summer. A long summer. A painful summer. The summer of death.

Monday, August 27, 2012


“Change comes slowly, but it’s there.”
-Noam Chomsky
(What we say Goes, Metropolitan, 118)

Monday, August 20, 2012

Autopsia al intelectual

Derrotado por el experto,
vuelto obsoleto juntamente con el ideólogo,
el intelectual moderno subsiste residualmente
como especialista académico
o comentarista cultural.
-Idelber Avelar

Leyendo el mismo libro de Idelber Avelar que citaba hace unas semanas ("Alegorías de la derrota”) me topé con un tema que a veces se ha colado en mi cabeza para llenar los blancos de pensamiento, o para pensar pendejaces (huevonadas, idioteces), y es el rol que juega el intelectual hoy en día. Y es que hoy todavía se idealiza a esa figura a través de las artes, aunque ha sido más que desprestigiado fuera de libros y películas. Claro, todavía heredamos los remanentes románticos de la idea del “genio”, del que el intelectual se quiere hacer de un eco muy parecido a la figura aislada del artista, igual de aislada y disfuncional pero más aburrida. En la literatura vienen a mi mente los intelectuales que andan merodeando las novelas de Bolaño (para el descrédito de los llamados intelectuales), las novelas de Kundera en las que cada personaje sabe más que la persona promedio mientras sus personajes son artistas o intelectuales, y “El sabor del hombre”(Božanska glad) de Slavenka Drakurlich. En la isla me viene a la mente la novela de Cardona titulada “La velocidad de lo perdido” que, haciéndose eco de Kundera, carca a unos personajes que leían a Walter Benjamín, tú sabes, por joder, como también quizás algunos personajes en las letras medio febriles de los cuentos de Laboy. En filmes ni se diga, hay una serie de filmes independientes que de una forma u otra han trabajado la figura del intelectual como una figura desconectada de una forma u otra. “Little Miss Sunshine”, “Savages” y “The Visitor” (y hasta “A Beautiful Mind”) son meros ejemplo de una galería de solitarios y genios que son incapaces de encajar con el resto de la sociedad, de ser funcionales (A nivel internacional salta a mi mente “Lugares comunes”), y estos son unos pequeños ejemplos. Ahhh, como suspiro con mis identificaciones personales. ¡Bravo cine independiente! Haces lo que Hollywood se supone hiciera conmigo, que es parte del nuevo trato posmoderno etc., etc.

Fuera del arte no hay tal heroísmo. El intelectual, si es que existe, es una figura en peligro de extinción y hasta de burla (casi siempre buscada, al éste ser cada vez más una burla y no parodia de sí mismo). Pocos son los pensadores. Hoy en día, como comenta Avelar, lo que hay son “especialistas”. Y así los oyes hablar como perros amoldados a su bozal: “yo me especializo en tal y tal cosa”, como si el ejercicio del intelectual o del pensador se limitara a una sola cosa, a un solo tema en este caso, como si esos títulos de doctores fueran los de médicos que se especializan en ciertas enfermedades, casos, y partes del cuerpo.

Sí, vivimos en los tiempos del “experto” y antes de leer este libro no sabía si se trataba de una moda, de los resultados de cierto tipo de conceptualizar las humanidades, o si era que esa figuras ahora quijotescas hablaban así para venderse en estos tiempos de candidatos desesperados por conseguir aunque sea una entrevista, o sea, desesperados por venderse ante la necesidad y la falta de sueldo. Unos tiempos en donde, para comer, hay que sonreír, tratar de no herir las múltiples inseguridades y egos inflados que merodean por los campos eternos del saber empolvado, y poner un SE VENDE colgando del cuello.

Y es que son tiempos ingratos para el que piensa. Vivimos en una sociedad que no valora los cuestionamientos, esos se dejan para la casa, pero no vamos a pagarle u otorgarle un sitial a nadie que no nos de información. Así, de pensadores pasamos a expertos, y así los ves en el media, de todas formas y colores, los sabios en tal y tal, los mecánicos de temas específicos, para que nos sigan saturando de información. No, no es lo mismo. Hay una diferencia entre la información y el pensamiento, la primera se da por palabra sagrada (la dijo el “experto”, el que sabe), la segunda pretende cuestionar, criticar, motivar más preguntas en lugar de querer vender la respuesta.

Pensar es peligroso y lo menos que quiere, llamémosle “el poder”, es que la gente haga eso. Así que es mejor venderle a la gente expertos en lugar de intelectuales que estimulen el pensamiento. Las realidades del mercado laboral, las necesidades de la gente, la competencia y lo que catalogo como el capitalismo del pensamiento. El capitalismo del pensamiento busca justificarse como válido ante “el poder”, o sea, como dicen los católicos, demostrar que su sitial es “justo y necesario”. Esta forma de justificarse, busca producción o cantidad por encima de calidad, volviéndose en un ejercicio paranoico por producir ensayos, libros y conferencias, todos al mismo tiempo y por números “profesionales” si es quieres plazas cómodas en las distintas universidades o alguna columna en revista o televisión. Es el número por encima de la calidad, como si el pensamiento fuera cuantitativo, como si fuera tan inmediato como la información, como si la indagación fuera una pantalla de algún noticiario estadounidense. Ante esa lógica se ha logrado que el llamado “intelectual” quedara tan disfuncional (así como en las películas pero sin el romanticismo), que tuvo que hacerse a un lado. Ahora es el “experto”. El sabio de CV o el “sabio de papel”, como cantara Héctor Lavoe.

El intelectual ha muerto, al menos como figura pública. Sé que sueno a posmo, a seguidor de Nietzsche, que quizás sí o quizás no. Pero ya parece una marca fósil, momia de antaño, el antepasado de este fenómeno que catalogan de experto. Digo, aun no están extintos. Conozco a dos o tres, pero su gran mayoría vive de gratis, ocultos, porque pensar es pecado. Los expertos no, y aunque proliferan en papeles y siguen siendo cada vez menos los que se llegan a catalogar como tal al menos hasta que la audiencia masque sus nombres con facilidad, son ellos los maquillados y laureados. ¿El resultado? Un conocimiento tan dividido en “conocimientos por departamento” que se torna impotente de hacer conexiones. Así quedan todos ellos neutralizados en sus distintas limitaciones, sin poder conocer más allá de ellas y de sus círculos, sin poder establecer conversaciones o diálogos que generen las preguntas que ya no se hacen, para encontrar nuevas respuestas a este experimento que llamamos humanidad. Aquellos que sabían de varias cosas, que se interesaban demás, que preguntaban las preguntas que joden, pasaron a las páginas de la historia, a ser figuras de museo, perdieron el pulseo y se les cayó el brazo, murieron, se hicieron a un lado.

Así, dedico esta oración para aquella figura ya muerta, del que yo soy meramente el excremento. Guardo entonces silencio ante la ausencia de preguntas, y tapo mis oídos ante el ruido que se viste de respuesta.

Saturday, August 18, 2012

El PNP: y el deo’ malo (del miedo)

"If you don't like what's being said,
change the conversation."
-Don Draper (Madmen)

La foto emblema para manipular a la gente a votar por el sí en el referéndum ha sido la foto de dos jóvenes acusados de asesinatos que decidieron sacarle el “deo’ del corazón”, o lo que llamamos “el deo’ malo”, a los periodistas que tomaron las fotos, esto después de ser arrestados. Poco sabían que esa foto iba a ser manipulada para una campaña de miedo en donde se vende que, o votas que sí para limitar el derecho a fianza (a acusados de asesinato…para comenzar), o esos “irrespetuosos se salen con la suya”. ¡Qué barbaridad!

El alza desmedida de la criminalidad y el fracaso de la administración en poder lidiar con el problema ha logrado esta manipulación del pueblo que resulta muy peligrosa: se la da el derecho al estado de utilizar su poder para encerrar a personas en la cárcel aun cuando no se ha demostrado que son culpables. Nuestro sistema supuestamente democrático nos garantiza por ley que “somos inocentes hasta que se pruebe lo contrario”. Bajo esta enmienda no se da el espacio para que se demuestre lo contrario, y es ese mismo el peligro, especialmente ante un gobierno tan inepto y corrupto. Claro, la gente con sus definiciones en blanco y negro, los que olvidan las metidas de pata que ha tenido el sistema policial y judicial aplauden, sin pensar qué pasaría si alguien acusara falsamente a un ser querido, como pasó en el caso de Robert Anel para nombrar un caso ( Robert mismo sabe lo que se cae de la mata, que un asesino no va a dejar de matar por que no tenga derecho a fianza, pero un inocente sí va a perder su libertad si se le acusa falsamente. También sabe que este referéndum se vende como una solución al problema del crimen que no es para nada una solución. No sirve y punto, no va a ayudar en nada al problema real del crimen. Pero son muchos los que se salivan con la posibilidad de poder linchar a personas, aun si no se sabe con certeza que son los culpables. El miedo y el deseo de venganza van de la mano en un pueblo que hipócritamente se hace llamar cristiano.

Ese es el primer punto del referéndum y el que más se ha discutido ya que es más fácil de vender ante la ola crimina que arropa a la isla, haciendo que el segundo punto pase casi desapercibido. Sin embargo, la segunda pregunta, que se trata sobre limitar el número de legisladores, también busca utilizar la insatisfacción del pueblo con el mismo gobierno que ahora propone esta dis que solución para manipularlos a reducir las sillas que ellos quieren seguir calentando. Esta propuesta no se trata de respetar el voto sobre la unicameralidad, del que ya el pueblo se expresó y no hicieron NADA al respecto, no se trata de reducir el presupuesto, no se trata de que haya menos dietas, carros, cierres de la asamblea para el público y la prensa, no se trata de asegurar un mejor funcionamiento, se trata de limitar el número de representantes del pueblo, que, indiferentemente si funciona o no ese sistema, es lo que se supone hagan los legisladores electos. El sistema democrático representativo supone que los electores eligen a gente que los represente y apruebe medidas y leyes para el beneficio de sus representados. Sin embargo, este emblema reduce a la gente que representa a sus electores, dejando el poder en la manos de unos pocos. De lo que se trata no es de tener a menos cabrones, sino de que los cabrones puedan cerrar las puertas a otras voces que intenten balancear el proceso para que el sistema no acabe de convertirse en una dictadura. Se trata de otro intento más de este gobierno para asegurarse de mantener a Rivera Schatz y su mafia en el poder, se trata de asegurarse de que solo haya un partido que controle y otro que haga eco y salte, o de lo contrario, se les persiga como a Sila Marie González.

Pero más allá de eso todo este referéndum se trata de una bomba de humo que el gobierno ha trazado para desviar la atención del problema, del fracaso del gobierno en lidiar con la corrupción en la legislatura -dominada por ellos mismos- y de que es el gobierno con los números registrados de asesinatos más altos en la historia, con el número de esclarecimiento más bajo en los últimos años.

Como solo se trata de una distracción, sacada de las páginas de relaciones públicas 101, la campaña se basa en el miedo y la mentira. Se trata de falsificar estadísticas, de presentar casos en los que no se dieron fianza, en obviar el hecho de que de todos los casos que presentan no hay una muestra evidente de que el problema de la criminalidad se da porque existe el derecho a la fianza en estos casos de asesinatos, en obviar que el que mata no va a dejar de matar porque no va a poder salir bajo fianza ni que no puede asesinar al que quiera desde la cárcel, se trata de una mentira y punto, se trata de un artificio. En esto de crear mentiras y espejismos el gobierno es experto, al hecho de hacer creer a la mayoría de la gente, con la ayuda del media, que el problema de la economía se resolvió con despedir a la nómina y con las medidas de la “medicina amarga”. Ya han salido varios artículos sobre la falacia de tal presuposición y en cuanto a las catalogaciones provenientes de Wall Street, pues claro que las van a poner en mejores números si lo que buscan es menos empresa pública y más privada para hacer sus negocios por debajo de la mesa, como los que está acostumbrado a hacer este gobierno.

Pero no hablemos de eso, hablemos del miedo, hablemos de más castigos, más cárceles, más aguajes para este fanático, para este Reagan wannabí que, como aquel, ha sido un tremendo peligro pa’ la democracia y los derechos de los ciudadanos. Hablemos de miedo y más miedo, hablemos de todo menos de este gobierno. Hablemos de que son los malos versus nosotros en vez de hablar de lo que en realidad se trata, como si viviéramos dentro de unas caricaturas (el bien vs. el mal)…aunque bastante caricaturas nos hemos vuelto al seguir este jueguito. MIEDO, hablemos de miedo y más miedo, y es ese mi miedo, que la gente se está dejando manipular por el miedo. Mis aplausos entonces el PNP y su estrategia para seguir alimentando su poder, para cambiar el tema de su mal gobierno, para quedarse con más sillas.

Y es que el PNP se ha vuelto en el mejor estratega político de este nuevo siglo y a partir de Rosselló en la década pasada, quien cambiara la forma de hacer política en la isla (hay que ser cool, sexy deportista con pantalones cortos, tener slogans cortos y pegajosos tal como hicieran los nazi, bailar y hasta irse de sky si es necesario). Como toda derecha extrema, los penepés tienen una agenda y se va a cumplir con toda su disciplina, no importa a quién se lleve por medio. No se confunda, su agenda no es la estadidad, sino perpetuar su poder en la colonia. Así lo han hecho y así lo siguen haciendo. Así hicieron con el mal llamado “gobierno compartido” en donde planificaron trancar al ejecutivo desde la legislatura (que aprueba o desaprueba los recursos que necesite el ejecutivo) para luego culpar al gobernador de TODO el desastre, aunque se jodiera la gente que les dio el voto. Y les salió. Fortuño recogió los frutos de su mentor el Pedrito (ya vuelto loco, si no lo estuvo siempre) y su partido casi neo-nazi arrasó de forma histórica. Todo “fríamente calculado”.

El referéndum de este domingo, al igual que el plebiscito en el mismo día de las elecciones, forman parte de esta mentalidad metodológica para mantener el poder. ¿Por qué ahora, tan cerca de las elecciones o en el mismo día? Si estos esfuerzos fueran genuinos, ¿por qué no se hicieron antes y se espera al huracán de las elecciones si no es para desviar el tema? Es el más viejo de los trucos, un recurso elemental en las relaciones públicas y mentado en la serie americana (Madmen) al respecto, “si no te gusta lo que dicen de ti, cambia el tema de discusión”. Dicho y hecho, Fortuño ha logrado que la mayoría aclame coartar derechos, limitar la legislatura, en fin, desviar el tema de los atropellos de su gobernación, de la realidad de que ha sido el peor gobierno en la historia de la isla, y mira que hemos estado lleno de mediocres y simpletones, rojos, azules y verdes por igual.

Sí, todo fríamente calculado. Eso es a lo que apuesta el fascista que tenemos por gobernador y de ser así, la isla estará más cerca a una dictadura “de facto” como nunca antes, y todo gracias al pueblo que se ha dejado manipular a través del miedo y la desinformación. Lo peor es que, como son enmiendas a la constitución, son permanentes y difícilmente revocables. Si es el sí, es con aplausos que se recibe a la dictadura, a la falta de representación de derechos, a la falta de derechos del ciudadano, mientras los problemas reales como el crimen y la corrupción y el despilfarro del gobierno en nada se verán afectados. Ese sería el nuevo Puerto Rico, el que queda más lejos de mí y el que lloro por la gente que quiero y tengo allí, por mis amigos, por mis sobrinos que fácilmente podrían ser acusados injustamente en un futuro, por los sobrinos e hijos de mis amigos. Ese el futuro cada vez más negro de la que fuera llamada la isla del encanto….que ahora solo es el espanto del espanto, y sus consecutivos ecos.

PD: prometí continuar con un tema del libro de Avelar, pero esta reflexión me pareció más urgente. Mi próximo blog será sobre el libro.

Monday, July 30, 2012

La crucifixión de Nietzsche

Leyendo un libro sobre la llamada “ficción postdictatorial” en el Cono Sur, de Idelber Avelar, me topé con una pregunta que a mi también me sorprende y es sobre la fascinación de Occidente con la religión cristiana. En una lectura a Nietzsche, Avelar se pregunta, y cito: ‘¿De dónde viene el poder persuasivo de “esa terrible paradoja de un ‘Dios en la cruz’, ese misterio de una crueldad inimaginable y autocrucifixión de Dios para la salvación del hombre”?’ Aparentemente el filósofo alemán no dejaba de sorprenderse del poder de convocatoria que ha tenido el “Dios en la cruz”, y de eso ya ha pasado más de un siglo. No es de sorprender, entonces, que yo me sorprenda de cómo todavía muchos se sientan interpelados por una deidad que no tiene ni pies ni cabeza (literalmente), hasta que se hace hombre (y es hijo) y muere (o se hace matar, esto debe ser el primer caso de eutanasia entonces, ¡no jodas!) dis que para salvarnos o salvar a aquellos mismos que lo estaban crucificando (aunque tenían que hacerlo porque si no, pues, bye-bye salvación) de …vaya usted a saber de qué carajos. Algunos dicen que de la manzanita, otros que del pecado original, otros que de nuestros pecados que no hemos hecho cuando nacemos pero que estamos destinados a hacer de la misma forma en que Dios tenía que morir para salvarnos. Sí, cada vez que pienso en esto, termino rascándome la cabeza y diciendo “what?!”. Peor aun cuando me pongo a pensar que todavía hay millones que creen en alguna variante de este despelote.

No me extraña entonces que el alemán se preguntara sobre la fascinación de ese Dios cruel crucificado. En realidad, ¿necesitamos tan desesperadamente de una salvación? ¿Tanto miedo nos produce la muerte? En otras religiones previas la muerte era mucho más existencial, un limbo en donde se iban para la eternidad las almas, sin importar las valoraciones éticas del bien y el mal. Ante esa versión tan sombría pues claro que un boleto a la salvación (she’s got a ticket to ride) suena super nice. Pero la cosa es que para que esa salvación sea posible y nos vayamos a janguear con Dios en togas blancas y con arpas doradas en mano Dios tenía que morir, o mandar a matar a su hijo (escoja una o ambas), no podía simplemente perdonar lo que le causó tanta rabia de sus mismas creaciones así por que sí.

Y si la gente compra a este Dios ensangrentado (por los siglos de los siglos, amén), ¿hablará esto de nuestros deseos salivados de violencia? A mi no me miren que yo no sé la respuesta, la lanzo como una posibilidad, porque si bien se entiende el deseo de salvación, no se entiende esta morbosidad de la necesidad de un Dios que supuestamente es amor pero que condena, castiga, manda a matar a su hijo, etc., etc. Eso es lo que yo llamo amores que matan.

Quizás no hay una respuesta a tal fascinación. Quizás el alemán la tiró demasiado pronto. Quizás yo todavía esté muy a destiempo para contestarla y de aquí a otros siglos más (si es que no nos autodestruimos primero) y una vez purificados de las supersticiones primitivas que conocemos como “religión” (teología si queremos ponernos más chic), podremos mirar atrás y hallar la respuesta. Y eso que conozco a suficiente gente que ni siquiera se molesta por preguntar dichas cosas y les parecen ser irrelevantes, Dios ha muerto indeed. Mas venga a dar una vuelta por este pueblo que por errores de la vida me ha tocado parar y va a encontrar más Iglesias que escuelas, que hablar de Dios en la cruz es más cool que esa cosa que llaman educación, mejor es creer que aprender, mejor es tener fe que pensar, mejor rezar que hacer. Y, de nuevo, para el grupo de fans del ‘Dios en la cruz’, que Dios me libre y me coja confesao’ si me escuchan cuestionándome estas cosas en voz alta, que no solo la primera piedra me van a tirar.

Lo que me trae nuevamente a la pregunta, ¿será por nuestra condición humana de ser seres violentos y apegados a las imágenes de la violencia? Joder, antes de la Biblia estaba la Ilíada y ese otro “best-seller” oral hablaba de carruajes resbalando entre sangre y cuerpos desmembrados. No me sorprende que ante el destino trágico de Nietzsche muchos se saliven aun de su muerte, mas de cien años después. Recuerdo ver en los baños de la universidad que respondían a aquel famoso y ya mentado “Dios ha muerto” con un “Nietzsche ha muerto”. Pues sí, y hace tiempo, pero ese no era el punto de aquella primera frase, sino del reconocimiento de una sociedad en donde la Iglesia y la religión no dictaban la política internacional y todo aspecto de la vida social…bueno, al menos no tanto como en el medioevo. ¡Pero con que alegría hablaban de su muerte como humano! Era como si sugirieran una venganza del “Dios del amor”, un NO JODAS CON ESO o mira lo que te pasa y luego a quemarte en la pailas del infierno, un slogan de miedo que es uno de los más que ha ayudado a esa religión. Entonces, así, traviesamente, lanzo la pregunta, si hubiera sido Nietzsche en una cruz, ¿habría gente rezándole ahora? Seguramente no porque ya no era original y tampoco traía ninguna salvación, a menos que todos queramos terminar abrazados a un caballo (idea que en muchos momento no me suena tan descabellada). En todo caso, el hecho de que la gente escriba eso como en sentido de venganza si sugiere cierto paralelo; Dios en la cruz, Nietzsche en el caballo, y aun así, solo los judíos de algún tiempo se alegraban de la primera y no se vestían con las túnicas de la “bondad” ni del “amor” mientras se salivaban por muertes ajenas.

Entonces, esta fascinación, ¿es tan solo por la salvación prometida, o la violencia que conlleva esa salvación? Si pensamos que dicha salvación se antepone a la condena de la mayoría, pues, no tengo que escribir mucho para contestar someramente a esa pregunta. Y claro que no todos se alegran de la muerte de nadie o esperan la condena de los muchos, pero el que hayan dos o tres que en realidad sigan al cristianismo en su praxis (dogma incluido o no) no contesta la primera pregunta ni cómo el supuesto amor prometido se contradice ante la crueldad del mismo Dios.

Mas claro, no pretendo contestarme la pregunta sino más bien arrojar ciertas reflexiones ante la misma a partir de los ecos que encontré en este libro. Cada uno tendrá sus razones, pero incluso los que siguen fascinados con esta imagen, deberían al menos intentar preguntarse seriamente de dónde viene esta fascinación, no solo para ellos, sino para media humanidad. ¿Cómo la promesa de una “salvación” puede ir por encima de todas estas inconsistencias que ni el alemán se pudo contestar, ni yo me puedo contestar? Y dije seriamente, así que los hocus-pocus de referir la pregunta a otros entes, a un libro, o a otros mundos, no cuentan. ¿Por qué? ¡Porque así cualquiera!

Quizás solo queda rascarnos la cabeza y pasar la papa caliente, a ver si de aquí a cien, doscientos, quinientos años, u otro milenio, alguien pueda mirar hacia atrás y decir “he allí la razón”. Mientras tanto, a todos los que nos hagamos esta pregunta sin poder responderla, quizás debamos buscar a un caballo y abrazarlo. Y sí, Nietzsche ha muerto, como yo y todos moriremos también (hasta el Dios en la cruz), salvación o no, ya que ese es el punto (violento) que pone final a esta corta oración que llamamos vida.

(El libro al que me refiero se llama “Alegorías de la Derrota: La ficción postdictatorial y el trabajo del duelo, escrito por Idelber Avelar. La semana que viene voy a hablar un poco sobre algo que se expone en dicho libro y de lo que quisiera reflexionar un poco)

Sunday, July 22, 2012

Buyé: no la playa, sino la cerveza (“no cómo fue, sino como pudo haber sido”)

Siempre es una experiencia leer “El nuevo día” versión impresa, uno se encuentra con las joyitas editoriales, de opinión o artículos sueltos que dan de qué hablar, reír, o llorar. Casi siempre es esta última, pero en esta ocasión me tocó reír (en momentos de sequía), y es que en el periódico del 12 de julio (2012) publicaron un reportaje sobre una nueva cerveza local; la cerveza Buýe. No me estoy riendo de que haya una nueva cerveza local, sino de la forma en que presentaron la información y de cómo todo pasó de ser un artículo a una pieza de publicidad para la cerveza con un slogan tan malo – ¡ehem! – más bien irreal, como el de “Puerto Rico lo hace mejor” (El nuevo slogan difundido en los medios de “Puerto Rico lo hace cabrón” me parece más interesente por la arbitrariedad con las que usamos ese adjetivo tan cabronamente cabrón de la palabra cabrón, en donde puede ser de algo sumamente bueno, a un insulto, a algo sumamente malo o absurdo).

La nueva cerveza es de Ponce, lo que me sorprendió porque pensaba que era otro intento más de la Medalla o la antigua cervecería India, que lleva llenando al mercado de nuevas cervezas para competir con su mismo producto en los pasados tres años. Al igual que Medalla y una de sus nuevas cervezas (Silver Key), Buyé es liviana, ya que, según el artículo, es “la categoría preferida a nivel local”, lo que ya deja de sonar a noticia. Claro que a la gente le gusta la “Light” si con los calores de esta isla hay que beber liviano y a cul-cul (de golpe, de sopetón). De eso no se habla, solo se da la información alimentada por estadísticas que siguieron estos pendejos para crear la cerveza y venderla.

Pero luego el artículo de Buyé se pone kinky. Y es que se deja llevar por los que dicen sus creadores y presidentes de la empresa. Así, Buyé es la cerveza que todos esperábamos, la cerveza que van a tomar padres e hijos juntos (si son adolescentes se jodieron con estas proyecciones) y, según el presidente de la empresa, la cerveza que apelará a “boricuas de corazón”. ¡Boom! Aquí tenemos a la patria en venta a través de la bebe-lata de una cerveza nueva que se atreve a saltar al abismo del mercado en tiempos de total incertidumbre. O sea, la cerveza usando discursos nacionalistas para echar el pie (Niiiice, ya veo a un Carlos Pabón saltando). No que Medalla u otras cervezas locales no vendan la idea de lo “nacional” para atraer cierto sentido de, vamos a llamarle identificación para dejarla pasar. Pero esta nueva cerveza apela también a “los jóvenes de corazón”. Me imagino a todos los adultos de mediana edad queriendo ser cool porque beben Buyé, si es que esa promoción llega a calar en algo. Bueno, sale más barato que una motora.

Pero eso no es ná’ ya que luego hablan del origen (ah, el origen…ese siempre crea disparates)del nombre de la cerveza. Y así cuenta la historia de los mil intentos por encontrar un nombre para escoger el de la playa en Cabo Rojo, en donde “se conjuga la agresividad del océano Atlántico con el sosiego del mar Caribe, un elemento descriptivo de nuestra raza”. Fue en este punto que me tuve que tirar al suelo a carcajadas y pensar que algo tenía que decir de este artículo e intento de venta tan charro. Luego se aventuran aun más a decir que “Buyé es para todos aquellos que llevan dentro de sí la pasión para que las cosas sean distintas. A Puerto Rico lo van a cambiar unos pocos, y detrás de esos pocos vamos nosotros”.

Primero que nada, ¡¿de qué carajos habla el tal Álvarez (presidente de la joven empresa)?! Si son pocos imagino que piensa en los pipiolos (más que nada) o los independentistas del rollo (que no son ni tan pocos pero bueno), la nación en venta indeed. Llamemos las cosas como son, esto es un burdo intento de utilizar un sentido nacionalista de dos o tres para vender un producto que, de hecho, tiene alcohol. Imagino que las cabezas alcoholizadas de esos que “van a cambiar” a la isla cambiarán, no solo a Puerto Rico, ¡sino al mundo entero, al estilo del Che! Imagino que esos son los “locos que quieran hacer de Puerto Rico un lugar mejor”, como mencionan luego. Claro, ¡borracho se cambia al mundo entero! Lo que pasa es que al otro día uno se encuentra tirado en el suelo en estados que no sin dignos de recordar, pero qué rayos, otra cerveza y… ¡volvemos a cambiar al mundo! ¡Porque somos unos locos! ¡Wooooo!

En segundo lugar, ¿qué carajos es esa mierda de la conjugación Atlántico con el Caribe? Eso es peor que hablar de la mezcla de razas con españoles, taínos y africanos agarrados de las manos como si fuera una canción de José Luis Rodríguez “El puma” (o como en aquellas cabras que nos metían bien duro en la escuela). Mis palabras al presidente éste son: mire so pendejo, ¿usted se ha puesto a ver al Mar Caribe? ¿De dónde puñeta cree que tuvo su fama? Y déjeme decirle que no es de “sosiego”. ¿Y de cuándo acá “nuestra raza” (al parecer tenemos una) se define a partir de “agresividad y sosiego” en un batido de definición colectiva? En fin, ¡deje de estar hablando mierda!

Y es que toda esta mierda de cerveza (aunque no le ha probado…pero dudo que “la agresividad conjugada con el sosiego” sepan a otra cosa) es un intento desesperado por usar un sentimiento que solo se suele utilizar en la isla para cosas irrelevantes, cosas que se pueden comprar (o ver a través de pagar algo como nuestro gran orgullo por los boxeadores). Así pues claro que todo el diseño parece ser un Macho Camacho (o Tito, Tito, Tito) con la bandera en los pantalones cortos, un Aníbal hablando de soberanía, un “Chevy el ponzoñú”, un Tito Kayak en Noticentro. Ok, entendemos, al parecer beber Buyé nos hace los nuevos liberadores de la patria, nos abrazamos a la bandera y a las aguas y a un sentimiento patrio genuino. ¿No? Seremos jóvenes de cora’ y cambiaremos al mundo. Ante toda esa mierda (repetida por el periódico como si fuera noticia) solo puedo decir que estoy de acuerdo en algo, y es que si están buscando “a unos locos” los van a encontrar, porque hay que ser mínimamente pendejo o estar loco para beber esa cerveza por las razones que nos las quieren vender.